Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2024 ~ М-233/2024 от 16.04.2024

УИД 75RS0029-01-2024-000121-41

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июня 2024 г.                                г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-280/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к Перфильевой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Перфильева А.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование иска, указав следующее.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Перфильев А.А. 25.10.2018 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставило Перфильеву А.А. денежные средства в сумме 65217,39 руб., на срок до 25.10.2021 (36 месяцев) под 24,9% годовых.

В последствии ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сменило свое наименование на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Заемщик, взятые на себя обязательства, исполнял не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы № 2-3247/2020 от 28.07.2020 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Перфильева А.А. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

27.03.2023 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору с Перфильевым А.А., при этом, согласно акту приема-передачи уступаемых прав к ООО «ТРАСТ» перешло право требования на сумму основного долга 42073,18 руб. и сумму процентов 3645,98 руб.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, определением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 05.05.2023 была произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № 2-3247/2020 от 28.07.2020.

12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Обратившись в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Перфильева А.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2018 в размере 45719,16 руб., из которых: 42073,18 руб. – задолженность по основному долгу, 3645,98 руб. – задолженность по процентам.

Определением Нерчинского районного суда от 14.05.2024 в качестве ответчика по делу привлечена Перфильева К.Н., принявшая наследство после смерти дяди Перфильева А.А..

Определением Нерчинского районного суда от 05.06.2024 в качестве третьих лиц по делу привлечены Перфильев А.А. и Перфильев С.А. - сыновья умершего Перфильева А.А.

Ранее ответчиком Перфильевой К.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительной полной суммы задолженности (л.д. 98).

После ознакомления с указанным ходатайством ответчика, истец уменьшил размер исковых требований, согласившись в части с мнением ответчика о пропуске срока исковой давности по отношению к платежам в период до 14.04.2021, считая, что срок исковой давности по платежам в период с 15.04.2021 по 25.10.2021 ими не пропущен и просили взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме задолженности по основному долгу 16701,91 руб., по процентам 1425,72 руб. (л.д. 118-119).

Не согласившись с мнением представителя истца, ответчик Перфильева К.Н. вновь заявила о пропуске срока исковой давности применительно ко всем платежам (л.д. 127).

Направив письменные пояснения к исковым требованиям, истец не согласился с истцом и считал, что срок исковой давности по платежам в период с 15.04.2021 по 25.10.2021 ими не пропущен и просили взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме задолженности по основному долгу 16701,91 руб., по процентам 1425,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Перфильева К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что банк обратился в суд, пропустив срок исковой давности.

Третьи лица Перфильев А.А., Перфильев С.А., каждый в отдельности представили суду письменные заявления, в которых указали, что в наследство после Перфильева А.А. не вступали, на наследственное имущество не претендуют, оспаривать не намерены.

Представитель третьего лица Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, какого-либо мнения относительно рассматриваемого иска не высказал, ходатайств, заявлений, в том числе об отложении дела слушанием, не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся данным, полученным от нотариуса Власевской С.Ю., наследство после смерти Перфильева А.А. приняла Перфильева К.Н., при этом наследство состоит из: автомобиля марки ВАЗ-№, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого на *** составляет 30000 рублей, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в сумме 9544,23 руб., вкладов по счетам 40№, 40№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк, остаток на 19.03.2020 5206,221 руб., страховой суммы в размере 5116,07 руб. в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 70).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, в состав наследства после смерти Перфильева А.А. входит:

- автомобиль марки ВАЗ-№, регистрационный знак №

- единовременная выплата средств пенсионных накоплений в сумме 9544,23 руб.,

- вклады по счетам 40№, 40№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк, остаток на 19.03.2020 5206,22 руб.,

- страховая сумма в размере 5116,07 руб. в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни».

Поскольку сторонами возражений по сумме оценки автомобиля не представлено, суд исходит из имеющейся рыночной стоимости автомобиля, указанного в свидетельстве о праве на наследство, согласно сообщению нотариуса.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя Перфильева А.А. составляет 49866,52 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство заемщика не прекращается его смертью и не связано с его личностью, в связи с чем ответчик Перфильева К.Н., являясь наследником, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону заемщика в кредитном договоре.

Оснований для освобождения ответчика от несения за умершего заемщика обязательств по кредитному договору, заемщиком по которому выступал Перфильев А.А., не установлено.

Что касается доводов ответчика Перфильевой К.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Законом также установлен общий срок исковой давности – три года (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Исходя из вышеизложенного следует, что срок исковой давности по платежам в период с 15.04.2021 по 25.10.2021 истцом не пропущен, поскольку в суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 15.04.2024 (л.д. 9).

Таким образом уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 18127,63 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. По настоящему делу возмещению ответчиком Перфильевой К.Н. подлежат судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском, исчисленной по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы исковых требований, в размере 725 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 847,00 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») к Перфильевой К.Н. о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества Перфильева А.А., взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой К.Н. (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») (ИНН 3801084488, ОРГН 1063801051203) в пределах принятого наследственного имущества Перфильева А.А. задолженность по кредитному договору № от 25.10.2018 в размере 18127,63 руб., из которых: 16701,91 руб. – задолженность по основному долгу, 1425,77 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 руб., всего – 18852,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято 25 июня 2024 года.