Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 30.03.2023

Дело №1-120/2023

УИД: 25RS0013-01-2023-000578-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск                                                                                   18 апреля 2023 года

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В.,

с ведением протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –пом. прокурора <адрес> Ларионова А.Г.,

подсудимого Колесникова А.Е.,

защитника - адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ от <Дата> и ордер №___ от <Дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимому – <Дата>,

- мера пресечения избрана подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Колесников А.Е., в период с 12 часов 30 минут до 20 часов 00 минут <Дата>, обнаружив на рундуке в раздевалке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, не представляющую ценности банковскую карту ПАО <данные изъяты> №___ с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1, тайно похитил ее, после чего, <Дата> Колесников А.Е., имея на руках банковскую карту ПАО <данные изъяты> №___ с банковским счетом №___, оформленным на имя Потерпевший №1, открытым в дополнительном отделении ПАО <данные изъяты> <Дата>, расположенном в дополнительном офисе по <адрес> края (далее по тексту банковский счет), на котором находились денежные средства в сумме 6150 рублей 75 копеек, достоверно зная о том, что банковской картой возможно производить оплату товаров общей стоимостью до 1000 рублей за каждую покупку при помощи функции бесконтактной оплаты NFC (ЭнЭфСи) без ввода пин-кода, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем осуществления операции по безналичной оплате товаров и услуг в магазинах на территории <адрес> края, тайно похитил с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 689 рублей.

Так, Колесников А.Е. в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут <Дата>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №___, путем осуществления операций по безналичной оплате товаров и услуг, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> края, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, установленному в указанном магазине, и используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и совершил одну операцию по безналичной оплате товара в 11 часов 28 минут <Дата> на сумму 689 рублей, тем самым, ФИО2 тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 689 рублей.

Далее, Колесников А.Е. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, в период с 11 часов 31 минут до 11 часов 40 минут <Дата>, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, подошел к терминалу оплаты №___, установленному в указанном магазине, и используя его как электронное средство платежа, приложил к терминалу оплаты банковскую карту Потерпевший №1 и пытался совершить операцию по безналичной оплате товаров на сумму 689 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 заблокировал принадлежащую ему банковскую карту.

В судебном заседании Колесников А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что в начале <Дата> находясь в раздевалке ООО «<данные изъяты>» обнаружил на рундуке кем-то забытую банковскую карту, которую он взял, и в последующем этой банковской картой расплатился в магазине «<данные изъяты>», приобретя бутылку вина за 689 рублей, а затем зайдя в другой магазин «<данные изъяты>», выбрав бутылку вина, с той же стоимостью в 689 рублей, попытался расплатиться за нее найденной им банковской картой, однако операцию завершить не удалось, так как владелец карты ее заблокировал. Причиненный преступлением ущерб он возместил, принес потерпевшему свои извинения.

Вина Колесникова А.Е. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями Колесникова А.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, согласно которым банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, он нашел <Дата> на рундуке в раздевалке ООО «<данные изъяты>», денежные средства с использованием данной банковской карты похитил <Дата> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, далее <Дата>. в продолжение своего преступного умысла, совершил попытку хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу<адрес> (Т.1 л.д.145-148,179-181);

            - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который подтвердил, что <Дата>. он ставил принадлежащую ему банковскую карту СКБ <данные изъяты> №___, которая привязана к банковскому счету №___, в раздевалке на рундуке сверху. <Дата>. ему на телефон пришло смс-сообщение о том, что у него с банковского счета произведено списание денежных средств в сумме 689 рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, поняв, что кто-то совершает покупки с его банковской карты, он ее незамедлительно заблокировал. В последующем он узнал, что денежные средства с его банковского счета похитил Колесников А.Е., который в настоящее время возместил ему причиненный преступлением ущерб, переведя на его счет сумму 1000 рублей, принес ему извинения. Дополнил, что его ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 100 000 рублей, похищенные денежные средства с его банковского счета в сумме 689 рублей являются для него незначительным ущербом. Однако у него на банковском счете имелся остаток денежной суммы в размере 6150 рублей, и если бы данная сумма была похищена с его банковского счета, то данный ущерб был бы для него значительным. (Т.1 л.д.118-121)

            Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- результатами ОРМ, содержащими: постановление о ходатайстве на проведение гласного ОРМ наведение справок от <Дата>, постановлением Партизанского городского суда от <Дата> о разрешении проведения ОРМ, ответом на запрос с ПАО <данные изъяты> №___ от <Дата>, подтверждающим факт неправомерной покупки на суму 689 рублей с использованием банковской карты Потерпевший №1, объяснениями Колесникова А.Е., подтверждающего факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, объяснениями Потерпевший №1 об утрате банковской карты и последующего осуществления с ее помощью покупки товара на сумму 689 рублей, протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого была изъята видеозапись, подтверждающая факт нахождения Колесников А.Е. в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> момент совершения инкриминируемого деяния, СД-диск, с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, зафиксировавшей факт нахождения Колесникова А.Е. в указанном магазине в момент совершения покупки на сумму 689 рублей, скриншот чека на сумму 689 рублей. (Т.1 л.д. 66-83);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена раздевалка и рундук, откуда Колесников А.Е. похитил банковскую карту Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: постановление о ходатайстве на проведение гласного ОРМ наведение справок от <Дата>; постановление Партизанского городского суда от <Дата>; ответ на запрос с ПАО <данные изъяты> №___ от <Дата>; объяснения Колесникова А.Е., объяснения Потерпевший №1; протокол осмотра места происшествия от <Дата>, СД-диск, с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, скриншот чека на сумму 689 рублей. Постановлением от <Дата>. осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 89-93, 94);

- ответом из ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от <Дата>, содержащим выписки с информацией о неправомерном списании денежных средств в размере 689 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (Т.1 л.д.96-112);

- протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрен ответ из ПАО <данные изъяты> от <Дата>, содержащий выписки с информацией о неправомерном списании денежных средств в размере 689 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Постановлением от <Дата>. осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 113-114, 115);

- протоколом выемки от <Дата>, из которого следует у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», содержащий информацию о неправомерном списании денежных средств с его банковского счета. (л.д.128-129);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», содержащий информацию о неправомерном списании денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Постановлением от 06.03.2023г. осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д.130-134, 135);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у обвиняемого Колесникова А.Е. изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеется информация, подтверждающая попытку покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, товара с использованием банковской карты потерпевшего; банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая Колесникову А.Е., при помощи которой он произвел покупку на сумму 689 рублей, так как карта Потерпевший №1 была заблокирована. (Т.1 л.д.151-153);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеется информация, подтверждающая попытку покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, товара с использованием банковской карты потерпевшего; банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая Колесникову А.Е., при помощи которой он произвел покупку на сумму 689 рублей, так как карта Потерпевший №1 была заблокирована; чек о переводе 1000 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба. Постановлением от <Дата>. осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д.155-158, 159);

- протоколом явки с повинной Колесникова А.Е., из которого следует, что последний добровольно сообщил о совершении им хищения и покушении на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. (Т.1 л.д.163);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проверки показаний с участием обвиняемого Колесникова А.Е., последний подтвердил свои признательные показания на месте преступления, подробно и последовательно указав обстоятельства и способ совершения им преступления. (Т.1 л.д.166-172).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы процессуальные документы: заявления Потерпевший №1, зарегистрированные в КУСП №___ от <Дата> (л.д.24), КУСП №___ от <Дата>. (л.д.25), расписка Потерпевший №1 о получении денежных средств в счет возмещения ущерба (л.д.126).

    Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

        В ходе судебного заседания Колесников А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

        Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

    Действия Колесникова А.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак инкриминируемого подсудимому деяния «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» суд считает необходимым исключить как излишне вмененный.

Как следует из разъяснений в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

    Как следует из фактических обстоятельств, установленных по делу, Колесников А.Е., совершая хищение с банковского счета потерпевшего, не был осведомлен о наличии денежных средств на нем, баланс карты не проверял, похитив в магазине денежные средства с банковского счета потерпевшего в сумме 689 рублей, он попытался вновь похитить с этого счета денежные средства в том же размере. Поскольку доказательств того, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего в большем размере по делу не представлено, то следовательно, доказанным суд находит единый умысел подсудимого на хищение денежных средств в размере 689 рублей и покушение на хищение денежных средств в сумме 689 рублей.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 100000 рублей, он холост, имеет на иждивении 1 ребенка. При таких обстоятельствах, суд находит недоказанным факт причинения преступлением потерпевшему значительного ущерба.

        Преступление, предусмотренное частью третьей статьи 158 УК РФ, характеризуется прямым умыслом, обусловленным корыстным мотивом, и отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При изучении личности, суд установил, что Колесников А.Е. работает, по месту жительства характеризуется положительно, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по уголовному делу он давал правдивые и подробные показания, участвовал в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

      С учетом изложенного, а также с учетом тяжести преступления, характера и степени его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также учитывая наличие у подсудимого постоянного места работы и стабильного заработка, который с его слов составляет не менее 90000 рублей, его желание и возможность по исполнению наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить Колесников А.Е. наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, поскольку данное наказание суд находит соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

        Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: результаты ОРМ, выписки из ПАО <данные изъяты> чек на сумму 1000 рублей, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у Колесникова А.Е., - оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения Колесникову А.Е., избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

    П Р И Г О В О Р И Л:

Колесникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа Колесникову А.Е. необходимо перечислить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в доход государства, по следующим реквизитам: получатель денежных средств – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>), №___

Меру пресечения Колесникову А.Е., избранную по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства по делу: результаты ОРМ, выписки из ПАО <данные изъяты> чек на сумму 1000 рублей, СД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле; банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у Колесникова А.Е., - оставить по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             Литвишко Е.В.