Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2023 от 02.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 августа 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Давыдовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

обвиняемого КОРНЕВА В. Ю.,

его защитника - адвоката Веремеева И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КОРНЕВА В. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суть преступного деяния, установленного судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Корнев В.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал частично, не оспаривал нанесение тех телесных повреждений, которые указаны в обвинительном заключении, одновременно указывал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он защищался.

В судебном заседании подсудимый Корнев В.Ю. показал, что <данные изъяты>

Из показаний подсудимого Корнева В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на л.д. 54-59, 96-98 в т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Из показаний подсудимого Корнева В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на л.д. 199-201 в т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Корнев В.Ю. указанные показания подтвердил.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнев В.Ю. сознался в том, что нанес удары по голове ФИО3 в ходе конфликта от чего последний упал и более не поднимался и в сознание не приходил.
(том 1 л.д. 15-16).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетелей, эксперта, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого Корнева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Корнева В.Ю. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимый Корнев В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, признал частично, не оспаривал нанесение тех телесных повреждений, которые указаны в обвинительном заключении, одновременно указывал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он защищался.

Доводы стороны защиты о том, что Корнев В.Ю. действовал в целях самообороны необходимой обороны, были судом проверены и суд приходит к выводу о том, что они не нашли своего подтверждения.

Вина подсудимого Корнева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6 ФИО4, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, эксперта или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Корнева В.Ю. у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Корнев В.Ю. показал, что <данные изъяты>

    Из показаний подсудимого Корнева В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника на л.д. 54-59, 96-98 в т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

Из показаний подсудимого Корнева В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 18.05.2023г. в присутствии защитника на л.д. 199-201 в т.1 и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Корнев В.Ю. указанные показания подтвердил.

Согласно справки травмпункта на Корнева В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются ушибы правой кисти, других телесных повреждений не зафиксировано.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. (п.2).

Под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).

Кроме этого, таким посягательством является совершение и иных деяний (действий или бездействия), в том числе по неосторожности, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, хотя и не сопряжены с насилием, однако с учетом их содержания могут быть предотвращены или пресечены путем причинения посягающему вреда. К таким посягательствам относятся, например, незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, умышленное или неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, транспортных средств или путей сообщения. Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства (п.3).

Как следует, из показаний самого подсудимого, ФИО3 ни ему, ни его матери никаких телесных повреждений не причинял, с силой открыв дверь в комнату Корневых, он в их комнату не заходил, лишь в грубой форме высказывал претензии по поводу оставленной на кухне грязной посуды, в руках у ФИО3 никаких предметов, которыми он мог бы причинить вред здоровью, не было, при нанесении ему ударов Корневым В.Ю. он сопротивления никакого не оказывал.

Что касается доводов стороны защиты о том, что ранее у подсудимого и потерпевшего ФИО3 уже были конфликты, которые заканчивались дракой, то суд не может их принять во внимание, поскольку по данному поводу Корнев В.Ю. в правоохранительные органы не обращался, при этом в результате одного из таких конфликтов именно он ударил палкой по голове ФИО3

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 37 УК РФ о необходимой самообороне не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ травма головы и остальные повреждения у пострадавшего образовались незадолго до поступления в стационар. Установленные у потерпевшего телесные повреждения являются характерными для воздействий твердыми тупыми предметами. Установленный экспертным путем механизм образования повреждений в области головы и лица, давность их причинения, с учетом давности и условий причинения повреждений отраженных в представленных материалах дела, не исключают возможности причинения этих повреждений при ударных воздействиях кулаком руки (кулаками рук), постороннего человека (т.к. рука человека обладает свойствами твердого тупого предметам) в области локализации повреждений. Для причинения черепно-мозговой травмы достаточно одного травматического воздействия в любую из указанных областей головы или лица, которое может быть обусловлено как непосредственным ударным воздействием твердым тупым предметом, так и соударением об него.

    Смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, с вклинением и ущемлением правого полушария мозга в трепанационном отверстии, с вклинением и ущемлением стволовой части мозга в большом затылочном отверстии, со вторичными кровоизлияниями под паутинную оболочку и в вещество мозга, которая согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом № 194-н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г., квалифицируется по признаку опасности для жизни, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинского эксперта, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», имеет высшую квалификационную категорию, перед проведением экспертизы эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при даче заключения эксперту были представлены материалы уголовного дела, которые ими были изучены.

        Объективные действия подсудимого Корнева В.Ю. характер его действий на месте преступления, когда он беспричинно нанес ФИО3 множество ударов руками в область головы, туловища и шеи, локализация телесных повреждений у потерпевшего ФИО3 (в области головы и лица) свидетельствует о том, что умысел подсудимого Корнева В.Ю. был направлен на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 Нанося удары потерпевшему ФИО3 в место расположения жизненно важных органов человека, Корнев В.Ю. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО3

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Корнева В.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий подсудимого Корнева В.Ю. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Корнев В.Ю. каким- либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого Корнева В.Ю. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает Корнева В.Ю. вменяемым лицом.

О наказании

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Корневу В.Ю. вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый Корнев В.Ю. ранее не судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделал явку с повинной, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшему, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.

Как смягчающими наказание подсудимого Корнева В.Ю. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелое заболевание, нуждающейся в постороннем уходе.

Отягчающих наказание подсудимого Корнева В.Ю., обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Корнева В.Ю. смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении Корневу В.Ю. наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Корневым В.Ю. преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения Корневым В.Ю. новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в условиях его изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом личности подсудимого Корнева В.Ю., его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Корневу В.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного Корневым В.Ю. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Корневу В.Ю. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому Корневу В.Ю. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Корневым В.Ю. преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым Корневым В.Ю. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании защиту подсудимого Корнева В.Ю. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 6240 рублей, поскольку 26 июня 2023г., 01, 14, 24 августа 2023г адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 4 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с 01.10.2022 г. - 1560 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Веремеев И.В. осуществлял защиту Корнева В.Ю. в течение 4 рабочих дней при рассмотрении уголовного дела, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере – 6240 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Веремеев И.В. был назначен защитником Корнева В.Ю., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие на иждивении Корнева В.Ю. матери, страдающей тяжелым заболеванием, суд полагает возможным его освободить от несения процессуальных издержек, связанных оплатой расходов на адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРНЕВА В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Корневу В.Ю. с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Корневу В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Корневу В.Ю. в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<данные изъяты>

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО адвокатский кабинет №849 Веремееву Игорю Викторовичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании первой инстанции за оказание юридической помощи подсудимому Корневу В.Ю. при осуществлении его права на защиту из средств Федерального бюджета Российской Федерации в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Перечислить указанную сумму с расчетного счета Управления Судебного департамента в Московской области на расчетный счет КАМО адвокатский кабинет №849 Веремеева Игоря Викторовича.

Осужденного Корнева В.Ю. от несения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Корневым В.Ю. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: