Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-165/2021 от 01.04.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 21-165/2021

(дело № 12-461/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапкина В.В. – Носенко Е.П. и Потапкина В.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапкина В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2021 года Потапкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Не согласившись с приведенным постановлением, защитник Потапкина В.В. – Носенко Е.П. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года жалоба Носенко Е.П., действующей в интересах Потапкина В.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2021 года по делу № 5-2/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной защитником Потапкина В.В. – Носенко Е.П. и Потапкиным В.В. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, административный орган, при рассмотрении жалобы не участвовали, извещены о дне, времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, в связи с чем, постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе на постановление (пункт 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичные правила распространяются и на судебные акты, вынесенные в виде определения.

В данном случае Сыктывкарский городской суд Республики Коми является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировому судье Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, судебные акты этого суда (решение, определение), вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи, вступают в законную силу немедленно после их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного/городского суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подается в суд, полномочный пересматривать такие жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.13 Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года о возвращении жалобы Носенко Е.П., действующей в интересах Потапкина В.В., на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2021 года вступило в законную силу после его вынесения. Дальнейший пересмотр определения судьи городского суда возможен только в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

При таких обстоятельствах производство по жалобе защитника Потапкина В.В. – Носенко Е.П., Потапкина В.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

прекратить производство по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Потапкина В.В. – Носенко Е.П. и Потапкина В.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2021 года о возвращении без рассмотрения жалобы Носенко Е.П., действующей в интересах Потапкина В.В., на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапкина В.В..

Судья - И.М. Машкина