Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 20.02.2023

УИД № 16MS0168-01-2022-003717-87

Дело № 12-15/2023

РЕШЕНИЕ

14 марта 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатхуллина Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Фатхуллин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Фатхуллин Р.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал, что у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять его на медицинское освидетельствование. Мировым судьей было допущено нарушение норм КоАП РФ, выразившиеся в том, что были необоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о том, что отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование. Мировой судья при принятии решения ограничился лишь формальным указанием на законность действий сотрудников ГИБДД. Довод суда о том, что у него имелся признак неустойчивости позы, опровергается актом медицинского освидетельствования и видео. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Фатхуллин Р.Н. и его представитель Купкенов М.М. в судебном, поддержав свои требования, дали пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут Фатхуллин Р.Н. на <адрес>, управлял автомобилем Honda Solaris с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками опьяненияДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 20 минут Фатхуллин Р.Н., находясь в медицинском учреждении ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средств; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, из которых следует, что у Фатхуллина Р.И. не установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Фатхуллин Р.Н. согласился на прохождения медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого составило 0,000мг/л, от сдачи биологических объектов Фатхуллин Р.Н. отказался; видеозаписью совершенных процессуальных действий, которые при рассмотрении дела мировым судьей получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Фатхуллин Р.Н. находился в состоянии опьянения, явилось неустойчивость позы.

Также из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Фатхуллина Р.Н. были проведены с применением видеозаписи.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Фатхуллина Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Фатхуллина Р.Н. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Дело рассмотрено с учетом правил подсудности.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит. Указанные в ней доводы были предметом рассмотрения мировым судьей, обоснованно приняты несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

В ходе применения к Фатхуллину Р.Н. мер обеспечения по делу, а равно как и при составлении протокола, последний никаких возражений касаемо порядка их применения не указал.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Фатхуллина Р.Н., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны разные признаки опьянения, не влечет признание составленных сотрудником полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не свидетельствует об их отсутствии и, как следствие, об отсутствии оснований для отстранения от управления транспортным средством и направления Фатхуллина Р.Н. на медицинское освидетельствование. При этом, наличие у лица, управляющего транспортным средством, хотя бы одного из признаков опьянения, уже является основанием для прохождения им освидетельствования.

Утверждения в жалобе, что на видеозаписи не видно признаков опьянения Фатхуллина Р.М., не свидетельствуют об обратном, поскольку наличие признаков опьянения (неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Фатхуллиным Р.М., отражено в процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), о наличии признаков опьянения озвучено инспектором при составлении административного материала и ведении видеозаписи, процессуальные документы подписаны Фатхуллиным Р.Н. без возражений. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у Фатхуллина Р.Н. признаков опьянения, не имеется.

Несогласие Фатхуллина Р.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Фатхуллина Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Фатхуллина Раиля Наилевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов