Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 от 23.01.2023

    КОПИЯ

    66RS0008-01-2023-000078-37

Дело № 2-516/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                              город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП по Свердловской области, Богоявленской А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» через своего представителя обратился в Арбитражный суд Свердловской области в иском к Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов России ГУ ФССП по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны РФ в пользу истца убытки в размере 54 113 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сысерсткого РОСП УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 73372/19/66052-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3087/2018 от 06.11.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области, о взыскании денежной суммы в размере 54 113 рублей 12 копеек в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника Кузнецовой А. В.^ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.08.2019 в «Газпромбанк» (Акционерное общество) поступило постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов по исполнительному производству № 73372/19/66052-ИП от 19.08.2019. В соответствии с требованием судебного - пристава Банк предоставил сведения о счетах, вкладах, открытых на имя Кузнецовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в частности о наличии счета № 42306810500011106628, открытого в рамках договора срочного банковского вклада «Газпромбанк - Ваш успех» от 15.06.2019. 27.01.2020 в Банк от Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области поступило постановление по исполнительному производству №73372/19/66052-ИП от 19.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства на сумму 54 113 рублей 12 копеек, находящиеся на счете <№>. ДД.ММ.ГГГГ постановление Банком исполнено, денежные средства в сумме 54 113 рублей 12 копеек удержаны со счета Кузнецовой А.В. были перечислены на депозитный счет Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области. 20.02.2020 в Банк поступило заявление (№ вх. № 44855) от клиента филиала Банка ГПБ Кузнецовой А.Ю. о неправомерном списании денежных средств со счета <№>.

В ходе проведенной проверки установлено, что должником по исполнительному производству 07.09.2020 в соответствии с разъяснениями, указанными в Письме ФССП России 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должника по исполнительному производству», Письме ФССП России от 25.08.2017 № 00011/17/82639-ОП вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» в адрес Сысертского РОСП УФССП по Свердловской Банк направил заявление возврате денежных средств, ошибочно списанных со счета Кузнецовой А.Ю., которая должником исполнительному производству не является. Должником по исполнительному производству №73372/19/66052-ИП является Кузнецова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН 245724776013, проживаю по адресу <Адрес>., тогда как клиентом ФИО3, со счета которой списаны денежные средства, является Кузнецова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН 662337882 проживающая по адресу: <Адрес> проспект, <Адрес>. 06.05.2020 Кузнецова А.В. обратилась в Дзержинский районный суд гор. Нижний Тагил иском к Банку о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств. На основании решения суда от 26.06.2020 по делу № 2-968/2020 Кузнецовой А.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Несмотря на отказ в иске, учитывая социальную сторону вопроса, Банком принято решение за счет собственных средств восстановить денежные средства в сумме 54 113 рублей 12 копеек на счет Кузнецовой А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером. Также Кузнецова А.В. обращалась в Кировский районный суд Екатеринбурга с иском заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России Свердловской области, Министерству финансов РФ о взыскании убытков, причиненного незаконными действиями судебного пристава - исполнителя, компенсации морального вреда, основании определения от 06.08.2020 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от 21.12.2022 к участию в деле качестве соответчика привлечена Богоявленская А.Ю. и вышеуказанное гражданское дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

23.01.2023 гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Определением суда от 07.03.2023 принято измененное исковое заявление АО «Газпромбанк» к РФ в лице ФССП России ГУ ФССП по Свердловской области, Богоявленской А.Ю., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 54 113 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Богоявленская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, о чем имеется почтовое уведомление.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался, в связи с чем, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц Сысертский РОСП ГУФССП по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области Пьянкова С.В., АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Огласив заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.08.2019 АО «Банк Русский стандарт» обратился в Сысертский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кузнецовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес>, на основании судебного приказа № 2-3087/2018 от 03.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области о взыскании с должника суммы в размере 54 113 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 74-75).

19.08.2019 судебным приставом - исполнителем Сысертского РОСП Пьянковой СВ. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д 71-73).

Как указала судебный пристав - исполнитель Пьянкова С.В. в своих возражениях на исковое заявление, с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответам кредитных организаций установлено, что у должника открыты расчетные счета в Уральском банке Сбербанк, Ф-л Банка ГПБ (АО) «Уральский».

В дальнейшем судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в сумме взыскания 54 113 рублей 12 копеек.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены судебным приставом в Уральский Банк ПАО Сбербанк (т. 1 л. д. 62-67), и Банк ГПБ АО (т. 1 л.д. 68-69).

На основании указанных постановлений судебный пристав обязал произвести принудительное списание денежных средств в размере 54 113 рублей 12 копеек, со счетов 40817810516227766338, № 42307810716226005450, №42305810316546345687, открытых в ПАО «Сбербанк», а также со счетов 4081781064801106628, № 40817810900021106628, № 42304810900011106628, № 42306810500011106628, открытых в Ф-ле Банка «ГПБ» (АО) «Уральский».

Из возражений судебного пристава - исполнителя следует, что на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на депозитный счет ФССП поступили следующие суммы:

- 10.01.2020 поступила сумма 54 113 рублей 12 копеек;

- 13.01.2020 поступили суммы 10 рублей, 27 373 рубля 45 копеек, 26 729 рублей 67 копеек, то есть всего поступило 54 113 рублей 12 копеек.

Таким образом, всего со счетов Кузнецовой А.Ю., открытых в ПАО Сбербанк было списано 108 226 рублей 24 копейки.

При этом, ПАО Сбербанк неверно произвёл идентификацию клиента (владельца счета), в связи с чем денежные средства были списаны со счетов, открытых на имя Кузнецовой А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН 662337882245, проживающей по адресу: <Адрес>, которая должником по исполнительному производству не является, что не оспаривалось сторонами.

01.02.2022 на имя старшего судебного пристава Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от Кузнецовой А.Ю. (сменила фамилию на Богоявленская) поступило заявление с требованием о возврате ей денежных средств, в связи с тем, что она должником по исполнительному производству не является, списание с ее счетов произведено ошибочно.

К моменту обращения Богоявленской А.Ю. поступившие на депозитный счет денежные средства были распределены следующим образом: 54 113 рублей 12 копеек - направлены взыскателю АО «Банк Русский стандарт», на основании платежного поручения № 342946 от 21.01.2020 на сумму 27 373 рублей 42 копеек (т. 1 л.д 80), платежного поручения №295051 от 17.01.2020 на сумму 10 рублей (л.д. 81), платежного поручения №294969 от 17.01.2020 на сумму 26 729 рублей 67 копеек (л.д 82).

54 113 рублей 12 копеек на основании платежного поручения №562699 от 31.01.2020 возвращена на счет Кузнецовой А.Ю..

Кроме того, 18.02.2020 судебным приставом - исполнителем в адрес АО «Банк Русский стандарт» направлено требование о возврате на депозитный счет ФССП денежной суммы, перечисленной по платежному поручению №342946 от 21.01.2020, платежному поручению №295051 от 17.01.2020, платежному поручению №294969 от 17.01.2020, в общем размере 54 113 рублей 12 копеек.

Как указывает судебный пристав, денежные средства возвращены АО «Банк Русский стандарт» на депозит Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области на основании платежного поручения №12749 от 17.03.2020.

Таким образом, денежные средства были перечислены Богоявленской А.Ю. на основании платежного поручения №116436 от 14.04.2020 на сумму 27 373 рубля 45 копеек, платежного поручения № 772395 от 30.03.2020 на сумму 10 рублей, платежного поручения №772393 от 30.03.2020 на сумму 26 729 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, 21.01.2020 судебный пристав - исполнитель направил в Ф-л Банка ГПБ (АО) «Уральский» постановление № 66052/19/1083238 от 07.11.2019) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО3 или иной кредитной организации.

Как следует из платежного поручения № 5437 от 11.02.2020, постановление Банком исполнено, денежные средства в сумме 54 113 рублей 12 копеек со счета Богоявленской А.В. были перечислены на депозитный счет Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области.

Как указано представителем истца, в ходе проведенной проверки установлено, что владелец счета Богоявленская (ранее Кузнецова) А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <Адрес>, ИНН 662337882245, проживающая по адресу: <Адрес> проспект, <Адрес>, не является должником по данному исполнительному производству.

21.02.2020 на основании платежного поручения №23200 денежные средства возвращены Богоявленской (Кузнецовой) А.Ю. на счет, открытый в ПАО Сбербанк

Таким образом, денежные средства, списанные со счета Богоявленской (Кузнецовой) А.Ю. - двойника должника, перечислены ей в общей сумме 162 339 рублей 36 копеек, а именно: 31.01.2020, 21.02.2020, 30.03.2020, 14.04.2020.

При этом 01.06.2020 Д-л Банка «ГПБ» (АО) «Уральский» за счет собственных средств восстановил денежные средства на вкладе Богоявленской (Кузнецовой) А.Ю., что подтверждается мемориальным ордером № 306190 от 01.06.2020.

Представителем истца указано, и подтверждается материалами дела, что в период с 31.01.2020 по 14.04.2020 в ее пользу перечислено 162 339 рублей 36 копеек, однако дополнительно Банком «ГПБ» (АО) за счет собственных средств произведено восстановление (зачисление) суммы в размере 54 113 рублей 12 копеек, что подлежит квалификации как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.

Из установленных по делу обстоятельств вытекает, что истец не имел намерений передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 54 113 рублей 12 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России ГУ ФССП по Свердловской области, надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №153799 от 05.07.2022 в сумме 2 165 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП по Свердловской области, Богоявленской А. Ю. о взыскании суммы неосновательного, удовлетворить.

Взыскать с Богоявленской А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) сумму неосновательного обогащения в размере 54 113 рублей 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 165 рублей.

В удовлетворении требований к Федеральной службе судебных приставов России, ГУ ФССП по Свердловской области, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина