Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 18.07.2023

Дело № 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 24 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинина Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении которым:

<адрес> Вершинина Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев и инвалидностей, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и.о.главы администрации Помарского сельского поселения Вершинин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вершинин Н.В. обратился в суд с жалобой, в котором просит отменить данное постановление указав, что сотрудниками прокуратуры не правильно определен заявитель. Так, заявление писала не Мингазова В.В., а ее супруг Мингазов Р., о чем она подтвердила своим заявлением. Помощь семье была оказана, и согласие (заявление) было написано по инициативе администрации, права граждан не нарушены, что и подтверждается письмом Мингазовой В.В.

В суде и.о.главы администрации Помарского сельского поселения Вершинин Н.В. поддержал позицию, изложенную в жалобе. Однозначно полагал, что данное заявление не являлось обращением, а являлось обычным информативным заявлением о персональных данных.

Прокурор на судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Мингазова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеются сведения. В телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав и.о.главы администрации Помарского сельского поселения Вершинина Н.В., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно статьи 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". За нарушение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в администрацию Помарского сельского поселения поступило обращение Мингазовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания администрацией содействия гражданам, жилище которых уничтожено в результате пожара.

В нарушение указанных требований законодательства администрацией Помарского сельского поселения ответ на обращение Мингазовой В.В. в письменном виде не направлялся.

При указанных обстоятельствах в нарушение требования законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан обращение Мингазовой В.В. в администрации Помарского сельского поселения не регистрировалось, и, ответ заявителю в установленный законом 30 дневный срок не направлялся.

Доводы о то, что данное заявление не являлось обращением не соответствует действительности, все реквизиты свидетельствуют об обращении, которое необходимо было зарегистрировать и ответить на это обращение в установленный законом срок.

Отсутствие нарушения прав Мингазовой В.В. не имеет правового значения, так как не входит в объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда, и, не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно признал, что действия должностного лица и.о.главы администрации Помарского сельского поселения Вершинина Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ подтверждается материалами административного дела, а именно: письменными объяснениями Вершинина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в которых он поясняет, что заявление писала сама Мингазова В.В.; письменными объяснениями Мингазовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с письменным обращением, письменный ответ на обращение ею не получен; письменными объяснениями главного специалиста администрации Гавриловой Х.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило обращение Мингазовой В.В.., обращение в соответствующем журнале не регистрировалось, ответ на обращение Мингазовой В.В. в письменном виде не составлялся и не направлялся; копией заявления Мингазовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шотом с сайта администрации Помарского сельского поселения; копией журнала регистрации обращений граждан.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не рассмотревшее в установленный срок обращения граждан, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные Вершининым Н.В. нарушения установленного законом срока рассмотрения обращений граждан образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Наказание Вершинину Н.В. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Вершинина Н.В., а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Вершинина Н.В. от административной ответственности не имелось при установленных судом обстоятельствах. Не имеется ссылки в жалобе на применение статьи 2.9 КоАП РФ в качестве отмены постановления мирового судьи. Фактически ответ на обращение был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесенного мировым судьей постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ Носковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым и.о.главы администрации Помарского сельского поселения Вершинин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу и.о.главы администрации Помарского сельского поселения Вершинина Н.В. без удовлетворения.

Судья Емельянова Е.Б.