Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-186/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-186/2022                                    ***

УИД 33RS0005-01-2022-000990-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                              г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при секретаре      Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                  Орешкиной Ю.В.,

подсудимых Тришиной А.И. и Карташовой Д.Н.,

защитников – адвокатов            Абрамова Д.В. и Большаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тришиной Анастасии Игоревны, *** область, Собинский район, г.Лакинск, ул.Лермонтова, д.44, кв.46, не судимой,

Карташовой Дарьи Николаевны, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тришина А.И. и Карташова Д.Н. совершили незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 мая 2021 года, во второй половине дня, не позднее 20 часов 25 минут, Тришина А.И. и Карташова Д.Н., находясь в г.Киржаче, Владимирской области, вступили в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, в значительном размере.

Реализуя совместный преступный умысел, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, 4 мая 2021 года, во второй половине дня, не позднее 20 часов 25 минут, Тришина А.И. и Карташова Д.Н. обладая информацией о способах возможного приобретения психотропных веществ, используя средства мобильной связи и возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через неустановленный сайт интернет-платформы «Нydra» зашли в меню неустановленного автоматизированного магазина, специализирующегося на продаже наркотических средств и психотропных веществ, где неустановленным лицом было размещено предложение о продаже наркотического средства – метамфетамин (первитин) в значительном размере, стоимостью 1300 рублей. Не обладая информацией о видах наркотических средств и психотропных веществ, ошибочно полагая, что приобретут психотропное вещество – амфетамин, Тришина А.И. и Карташова Д.Н. решили совместно приобрести наркотическое средство – ***.

Продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, и действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, 4 мая 2021 года, Карташова Д.Н. по предварительной договоренности с Тришиной А.И. посредством электронного платежа, используя принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту, произвела оплату денежных средств в размере 1300 рублей за приобретаемое ими наркотическое средство. 4 мая 2021 года, в более позднее время, после перевода денежных средств в сумме 1300 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, Тришина А.И. по предварительной договоренности с Карташовой Д.Н., с неустановленного сайта платформы «Нydra» получила сообщение с указанием места нахождения «тайника» с наркотическим средством, организованного в лесном массиве, вблизи ул. Чистопольная, г. Карабаново, Александровского района, Владимирской области.

4 мая 2021 года, в вечернее время суток, не позднее 20 часов 25 минут, Тришина А.И. и Карташова Д.Н. реализуя совместный преступный умысел и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, направленной на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин) в значительном размере, на автомобиле марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *** проследовали к указанному им в сообщении от неустановленного лица месту, где на участке местности, в лесном массиве вблизи ул. Чистопольная, г. Карабаново, Александровского района Владимирской области, действуя умышленно, незаконно приобрели без цели сбыта, забрав из «тайника» организованного неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - *** которое незаконно хранили при себе без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления до 20 часов 25 минут, 4 мая 2021 года.

В период времени с 20 часов 25 минут по 21 час 20 минут 4 мая 2021 года, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,86 грамма, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейным замком и красной полосой, было изъято сотрудниками ОМВД России по Александровскому району из незаконного оборота, в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, припаркованного вблизи д.26 по ул. Чистопольная, г.Карабаново, Александровского района, Владимирской области, в котором в качестве пассажиров находились Карташова Д.Н. и Тришина А.И.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство метамфетамин (первитин), а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, независимо от его количества, относится к списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 0,86 грамм, признаётся значительным размером наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые Тришина А.И. и Карташова Д.Н. поддержали заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением. При этом они сообщили, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Абрамов Д.В. и Большакова Е.В. заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против указанного ходатайства подсудимых.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Тришина А.И. и Карташова Д.Н. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тришина А.И. и Карташова Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тришиной А.И. и Карташовой Д.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой Тришиной А.И., которая совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Тришиной А.И., суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, Тришина А.И. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.146), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.147), по месту работы характеризуется положительно (л.д.148), впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, находится в молодом возрасте, к административной ответственности не привлекалась, обладает устойчивыми социально-семейными связями.

С учетом материалов дела, касающихся личности Тришиной А.И., обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Тришину А.И. вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Тришиной А.И., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия она дала подробные показания, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала, каким образом и для каких целей приобрела наркотическое средство. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Тришина А.И. не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Тришиной А.И. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, в т.ч. наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, а также возможность получения ею дохода, т.к. Тришина А.И. имеет постоянное место работы и ежемесячный стабильный доход.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой Карташовой Д.Н., которая совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой Тришиной Карташовой Д.Н., суд относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, Карташова Д.Н. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.182), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.187), по месту работы характеризуется положительно (л.д.186), впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, находится в молодом возрасте, к административной ответственности не привлекалась, обладает устойчивыми социально-семейными связями.

С учетом материалов дела, касающихся личности Карташовой Д.Н., обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает Карташову Д.Н. вменяемой в отношении инкриминируемого преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание Карташовой Д.Н., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия она дала подробные показания, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в том числе указала, каким образом и для каких целей приобрела наркотическое средство. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Карташова Д.Н. не только признала свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничала с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденной от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Карташовой Д.Н. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ею дохода, т.к. Карташова Д.Н. имеет постоянное место работы и ежемесячный стабильный доход.

Несмотря на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, учитывая, что суд не назначает Тришиной А.И. и Карташовой Д.Н. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, также отсутствуют основания для использования ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тришиной А.И. и Карташовой Д.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: *** – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатами Абрамовым Д.В. и Большаковой Е.В. подсудимым Тришиной А.И. и Карташовой Д.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тришину Анастасию Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тришиной А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Карташову Дарью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который необходимо внести по следующим реквизитам: ИНН ***

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карташовой Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: *** – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (***          А.А. Белоус





***