Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 ~ M-363/2022 от 21.02.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 25 марта 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к А.Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и должником был заключен договор потребительского займа (далее - договор) на сумму 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обществом оферты № и ее акцепта должником.

Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS - сообщении от кредитора.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода. (приложение № 5).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Общие условия договора потребительского займа размещены на сайте по ссылке https://moneyman.ru/about/docs/general-terms/ и находятся в открытом доступе.

В связи с вышеизложенным, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Таким образом, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 29 000 рублей на банковскую карту заемщика. (перевод № приложение №). За присоединение к договору страхования должником внесена плата в размере 1 000 рублей (приложение №).

В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. оплата от должника не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» (№ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к заявителю перешли права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются по ставке 547,5 % годовых. (1,5 % в день).

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ сумма начисленных процентов не должно превышать 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа. Так как сумма начисленных процентов значительно превышает, установленный законом размер истец просит взыскать проценты в размере: Сумма займа (30 000 рублей) х 2,5 размера = 75 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца (период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа в размере 30 000 рублей, сумму процентов на сумму займа в размере 75000 рублей, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3300 рублей.

Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик А.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Согласно положению ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и должником был заключен договор потребительского займа (далее - договор) на сумму 30 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, путем направления обществом оферты № и ее акцепта должником.

Как следует из общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным SMS - сообщении от кредитора.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом, о чем свидетельствует подтвержденная акцепта оферты через простую электронную цифровую подпись (далее - ЭЦП) посредством идентификационного sms-кода. (приложение № 5).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Общие условия договора потребительского займа размещены на сайте по ссылке https://moneyman.ru/about/docs/general-terms/ и находятся в открытом доступе.

В связи с вышеизложенным, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупность идентифицирующей информации).

Таким образом, договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 29 000 рублей на банковскую карту заемщика (перевод № приложение №). За присоединение к договору страхования должником внесена плата в размере 1 000 рублей (приложение №).

В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не уплатил проценты на сумму займа и уклонился от выполнения взятых на себя обязательств. оплата от должника не поступала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц144-08.20 уступил право требования ООО «Профессиональное управление долгами» (№ в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности), в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к заявителю перешли права требования, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются по ставке 547,5 % годовых. (1,5 % в день).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ сумма начисленных процентов не должно превышать 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа. Так как сумма начисленных процентов значительно превышает, установленный законом размер суд полагает, что проценты не могут быть выше 75 000 рублей: сумма займа (30 000 рублей) х 2,5 размера.

При таких обстоятельствах, с учетом достаточного количества исследованных судом достоверных и допустимых доказательств, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 300 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к А.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу истца (период начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 75000 рублей, уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 30 марта 2022 года.

Судья Е.А. Котляров