Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2019 ~ М-79/2019 от 21.02.2019

УИД 32RS0016-01-2019-000103-33

Строка статотчету – 2.131

Дело № 2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре ФИО40,

с участием представителя истца Медвёдовской сельской администрации – ФИО41 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков – адвоката ФИО42, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Летяго А., Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., Мамушину Е., Мамутиной П., Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т., Новосельскому М., Новосельскому С., Павличенко Г., Пирожникову В., Рассол В., Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., Стародубец М., Старостенко А., Старостенко Е., Стражеву А., Стражевой Л., Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г. о прекращении права собственности на условные земельные доли в праве общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на условные земельные доли,

установил:

Медвёдовская сельская администрация Клинцовского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Администрацией Клинцовского района Брянской области было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства о праве собственности на землю, удостоверяющие право Левша О., Летяго А., ФИО26, Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., ФИО27, Мамушину Е., Мамутиной П., Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т., Новосельскому М., Новосельскому С., Павличенко Г., Полехина А., Пирожникову В., Рассол В., Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., ФИО28, Стародубец М., Старостенко А., Старостенко Е., Стражеву А., Стражевой Л., ФИО29, Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г., ФИО30, на приватизированный земельный участок колхоза «Дружба». Они, как члены трудового коллектива колхоза «Дружба» и иные лица, предусмотренные п.9 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, были наделены земельными долями (паями) и им были выданы свидетельства о праве собственности на землю, подтверждающие их право на приватизированный земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», в границах Медвёдовского сельского поселения Клинцовского района. Данные лица с момента возникновения у них права на условные земельные доли (паи) никаким образом не распорядились принадлежащими им правами. Администрацией Медвёдовского сельского поселения Клинцовского района Брянской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, после чего опубликовано сообщение, однако до настоящего момента, никто из заинтересованных лиц в сельскую администрацию не обратился. Истец, просил суд прекратить право общей долевой собственности на 38 условных земельных долей сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Дружба», с кадастровым номером №, с исключением записей из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правообладателях и признать за Медвёдовским сельским поселением Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности на 38 условных земельных долей.

Представитель истца - Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области – ФИО41 в процессе рассмотрения дела и в судебном заседании в частности, уточнила исковые требования, и просила прекратить производство по делу в части исковых требований в отношении Левша О., ФИО26, ФИО27, Полехина А., ФИО28, ФИО29, ФИО30 пояснив, что в силу ст.39 ГПК РФ, отказывается от исковых требований в отношении этих лиц, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Судом принят отказ истца от исковых требований к лицам, указанным в ходатайствах, производство по делу в этой части определением суда прекращено.

Ответчики Летяго А., Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., Мамушину Е., ФИО44, Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т.,, Новосельскому С., Павличенко Г., Пирожникову В.,, Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., Старостенко А., Старостенко Е., Стражевой Л., Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г. в судебное заседание не явилась. Извещались по последнего известному месту жительства. Местонахождение ответчика истцу и суду неизвестно.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В данном случае, как следует из сведений, предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» указанные в иске ответчики Летяго А., Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., Мамушину Е., ФИО44, Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т.,, Новосельскому С., Павличенко Г., Пирожникову В.,, Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., Старостенко А., Старостенко Е., Стражевой Л., Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г. не значатся зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учёта по месту пребывания на территории г.Клинцы и Клинцовского района Брянской области.

При таких обстоятельствах для защиты интересов указанных ответчиков, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат ФИО42, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Новосельскому М., Рассол В., Стражеву А., Стародубец М., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» Администрацией Клинцовского района Брянской области было вынесено Постановление № 20 от 27.01.1994 года «дольщикам» были выданы свидетельства на право собственности на землю, удостоверяющие их права на приватизированный земельный участок колхоза «Дружба» (земельные доли), а именно: Летяго А., свидетельство сер № №, Лыщицкой Г., свидетельство сер №, Лыщицкой Т., свидетельство сер №, Лыщицкому В., свидетельство сер РФ- №, Мамушину Е., свидетельство сер РФ- №, Мамутиной П., свидетельство сер №, Мищенко И., свидетельство сер №, Монако М., свидетельство сер РФ- №, Муковня А., свидетельство сер №, Мурашко Ольге Андреевне, свидетельство сер №, Новосельской Марии Васильевне, свидетельство сер РФ- №, ФИО51, свидетельство сер № №, Новосельской Т., свидетельство сер №, Новосельскому М., свидетельство сер №, Новосельскому С., свидетельство сер №, Павличенко Г., свидетельство сер №, Пирожникову В., свидетельство сер №, Рассол В., свидетельство сер №, Саврико В., свидетельство сер №, Самусенко А., свидетельство сер РФ- №, Сергеенко Е., свидетельство сер РФ- №, Сергеенко Л., свидетельство сер РФ- №, Сергеенко Л., свидетельство сер РФ- №, Стародубец М., свидетельство сер РФ- №, Старостенко А., свидетельство сер РФ- №, Старостенко Е., свидетельство сер РФ- №, Стражеву А., свидетельство сер РФ- №, Стражевой Л., свидетельство сер №, Холупову (Холуев) А., свидетельство сер № №, Шарубаро А., свидетельство сер РФ- №, Шарубаро Г., свидетельство сер РФ- № №.

Указанные свидетельства являются документами, удостоверяющими право собственности на земельный участок, и подлежали регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в данном пункте.

Согласно п.2 ст.12.1Федерального закон от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведенияо собственности которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу п.3 ст.12.1.Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения (Медвёдовская сельская администрация Клинцовского района) по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию указанному в п.1 данной статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 данной статьи, составила список собственников невостребованных земельных долей, в числе которых значатся земельные доли вышеуказанных лиц, и на основании п.п. 4, 5 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ опубликовала список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а именно в объединенной Клинцовской газете «Труд» №104 от 24.12.2013 года, которая Постановлением Администрации Брянской области от 27.07.2006 года определена в числе изданий, в которых публикуются сообщения, определенные Законом об обороте.

В соответствии с Законом об обороте, список невостребованных земельных долей, опубликованный в газете, содержал сведения о гражданах, чьи земельные доли могут быть определены невостребованными на основании ч.1 ст.12.1 Закона об обороте. Указанный список размещался также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей был предоставлен органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, были вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6 статьи 12.1 Закона об обороте).

С момента публикации списка невостребованных земельных долей до момента назначенной даты проведения общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Дружба», принимались возражения от лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие свои возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей.

Поскольку участники общей долевой собственности на земельный участок в течение 3-х месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей самостоятельно не провели общего собрания, то с инициативой его проведения выступила администрация поселения на 02.04.2014 года. Объявление о созыве собрания было размещено в Клинцовской объединенной газете «Труд» №14 от 18.02.2014 года и на своем официальном сайте в сети «Интернет». На повестку дня собрания был вынесен вопрос об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Из материалов дела следует, что общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях. Общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок колхоза «Дружба» не состоялось из-за отсутствия необходимого кворума для его проведения.

Постановлением Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области от 15.01.2015 года №6 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей колхоза «Дружба» Клинцовского района Брянской области, был утвержден список невостребованных земельных долей.

Граждане, указанные в утвержденном списке, не совершали действий, направленных на выделение в натуре причитающихся им земельных долей, а также иных распорядительных действий без выделения земельных долей в натуре.

Сведения о государственной регистрации права собственности этих граждан не содержатся и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Администрация поселения также не располагает сведениями, что вышеуказанные лица передавали свои земельные доли в аренду или распоряжались ими иным другим способом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сведения о зарегистрированных правах и о переходе прав на объект недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», в отношении лиц, указанных в иске, отсутствуют.

В соответствии с п.8 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными.

Земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> находится в границах Медвёдовского сельского поселения Клинцовского района.

При указанных выше обстоятельствах, судом установлено отсутствие в течение трех лет распорядительных действий со стороны собственников земельной доли или наследников, соблюдение истцом положений закона при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, регулирующих обеспечение прав всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, позволяет истцу в силу требований п. 8 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика по использованию спорных земельных долей по его целевому назначению, либо совершению иных распорядительных действий в отношении данного имущества, суду представлено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о совершении собственниками действий по распоряжению земельным участком, т.е. совершении действий направленных на выделение в натуре причитающейся им земельной доли, реализации правомочия собственников (права владения, пользование, распоряжения), суд, учитывая, что исковые требования, предъявлены в связи с необходимостью оформления зарастающего земельного участка, в целях вовлечения его в сельскохозяйственный оборот, условия и процедура признания Медведовской сельской администрацией Клинцовского района права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, были соблюдены вполном объеме, сведения о регистрации указанных условных земельных долей, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, отсутствуют, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено и в судебном заседании не добыто, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Медвёдовской сельской администрации Клинцовского района Брянской области к Летяго А., Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., Мамушину Е., Мамутиной П., Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т., Новосельскому М., Новосельскому С., Павличенко Г., Пирожникову В., Рассол В., Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., Стародубец М., Старостенко А., Старостенко Е., Стражеву А., Стражевой Л., Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г. о прекращении права собственности на условные земельные доли в праве общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на условные земельные доли, удовлетворить полностью.

Прекратить право Летяго А., Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., Мамушину Е., Мамутиной П., Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т., Новосельскому М., Новосельскому С., Павличенко Г., Пирожникову В., Рассол В., Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., Стародубец М., Старостенко А., Старостенко Е., Стражеву А., Стражевой Л., Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г. на условные земельные доли колхоза «Дружба» Клинцовского района, Брянской области, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правообладателях тридцати одной условной земельной долей колхоза «Дружба» из состава земель сельскохозяйственного назначения, земельного участка №: Летяго А., Лыщицкой Г., Лыщицкой Т., Лыщицкому В., Мамушину Е., Мамутиной П., Мищенко И., Монако М., Муковня А., Мурашко О., Новосельской М., Новосельской М., Новосельской Т., Новосельскому М., Новосельскому С., Павличенко Г., Пирожникову В., Рассол В., Саврико В., Самусенко А., Сергеенко Е., Сергеенко Л., Сергеенко Л., Стародубец М., Старостенко А., Старостенко Е., Стражеву А., Стражевой Л., Холупову (Холуев) А., Шарубаро А., Шарубаро Г. на условные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

Признать за Медведовским сельским поселением Клинцовского района Брянской области право муниципальной собственности на 31 условную земельную долю, в праве общей долевой собственности на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2019 года.

Председательствующий    судья                    А.А.Лахтиков