Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 02.02.2023

УИД 32RS0007-01-2023-000065-09

Дело №1-25/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина В.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Золоторева В.В. и его защитника – адвоката Кусанова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золоторева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Золоторев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом приобретения спиртного и сигарет для совместного употребления, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 150 руб., с данными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Золоторев В.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Золоторев В.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Кусанов Б.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коняшкин Н.Н также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по делу, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, инкриминированное подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Золоторева В.В. суд, с учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, расценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1 введя ее в заблуждение относительно своих намерений, Золоторев В.В. завладел ее денежными средствами в сумме 5 150 рублей, составляющей не менее 5 000 рублей, что, учитывая материальное положение потерпевшей, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, является для нее значительным материальным ущербом.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Золоторев В.В. совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Золоторев В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Золоторева В.В. установлено, что он ранее судим, вновь в короткий промежуток времени после освобождения по отбытии наказания обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что Золоторев В.В., имея судимость по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, инкриминированного подсудимому, обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд, в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребляя спиртное, как установлено в судебном заседании, обусловило совершение им преступления.

Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Золоторева В.В., то обстоятельство, что он совершил умышленное преступление в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого, который не сделал для себя правильных выводов, оказалось недостаточным, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Золотореву В.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем основания для применения ст.ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому более мягкого наказания, в том числе на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО1 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Золоторева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Золоторева В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Золотореву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кусановым Б.С. по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Кусановым Б.С. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина