Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2024 (12-296/2023;) от 13.12.2023

Дело №12-15/2024            УИД 25RS0029-01-2023-009286-67

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года                        г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием адвоката Шахматова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бабчука С. С.ча, ИНН 251104058692, ОГРН XXXX, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ, юридический адрес: 692510, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ УВД г.Уссурийска Приморского края, зарегистрирован в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с ДД.ММ.ГГ, об отмене постановления главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее –КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО) Кузнецова В.А. № XXXX от ДД.ММ.ГГ и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с требованиями об отмене постановления главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО Кузнецова В.А. № XXXX от ДД.ММ.ГГ, которым на заявителя наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и прекращении производства по делу, указав на нарушение должностным лицом права на защиту, поскольку он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности высказать позицию по делу, представить возражения относительно выявленного правонарушения и необходимые доказательства; в нарушение Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ XXXX, при инструментальном контроле его автомобиля определение нагрузки на группы сближенных осей не проводилось, соответствующие этим измерениям параметры в акт XXXX от ДД.ММ.ГГ не внесены, указанная в данном акте рейка измерительная (рейка нивелир. XXXX) при осуществлении измерений должностным лицом не применялась, фактически на месте проведения инструментального контроля её не имелось, при этом у сотрудников передвижного пункта весогабаритного контроля имелась какая-то рейка, но на ней отсутствовали какие-либо таблички, надписи или номера, позволяющие её идентифицировать, таким образом инструментальный контроль произведен и акт XXXX от ДД.ММ.ГГ составлен с грубым нарушением действующего законодательства и его нельзя признать достаточным и допустимым доказательством его вины, на основании данного акта не может быть установлено событие административного правонарушения; из содержания обжалуемого постановления следует, что «…нагрузка на четвертую ось транспортного средства составила 13 950 кг при норме 8000 кг…», при этом ни само постановление ни другие документы, имеющиеся в материалах дела, не содержат указания на нормативную нагрузку на ось (6, 10 и 11,5 тонны) на которую рассчитан участок 12 км +500 м автомобильной дороги г.Уссурийск – п.Пограничный – госграница, из какого документа взята эта норма и как она рассчитана не указано; из акта XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что постоянный рейд проведен старшим государственным инспектором Колокольцевым А.А., следовательно именно он должен был проводить все действия, предусмотренные законодательством для постоянного рейда, но инструментальное обследование (измерение весовых параметров транспортного средства), составление акта по результатам данных измерений и рассмотрение дела об административном правонарушении с оценкой подготовленных с нарушением закона доказательств по делу было произведено главным государственным инспектором Кузнецовым В.А., не участвовавшим в проведении постоянного рейда в отношении его транспортного средства, что недопустимо; в мотивировочной части постановления должностным лицом указано на установление нарушений требований п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФХ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», приложения №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, п.11 Правил Обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, Захаркиным Е.В., но в отношении заявителя указанных нарушений установлено не было, при этом должностное лицо, посчитав установленным и доказанным факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, пришло к выводу о виновности заявителя в его совершении; при назначении наказания должностным лицом не исследована возможность применения положений статей 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, т.к. заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Защитник привлекаемого к ответственности лица –адвокат Шахматов Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", юридические лица или индивидуальные предприниматели не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее –ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в ред. Федерального закона от 28.04.2023 №172-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, допустимая масса четырехосного одиночного автомобиля составляет 32 тонны.

Из примечания к приложению №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, следует, что группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами (п.2); для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (п.3); допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (п.4); при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе)(п.5).

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, при измерении межосевого расстояния для определения применяемой величины инструментальная погрешность средства измерений добавляется к измеренной величине межосевого расстояния (п.16); превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешенной) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства (п.17); при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка (п.18); при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей: превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось; выбор соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси осуществляется способом прямого сопоставления (если проверяемая ось двускатная, то она сопоставляется с соответствующей двускатной одиночной осью независимо от наличия в группе сближенных осей односкатной оси); превышение допустимой нагрузки на ось фиксируется, если нагрузка на проверяемую ось превышает допустимую нагрузку на соответствующую (односкатную или двускатную) одиночную ось. При этом процент превышения определяется как соотношение нагрузки на проверяемую ось к допустимой нагрузке, определенной путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе (п.19).

Согласно п.27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348, в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются:

1) номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа;

2) принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку;

3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);

4) наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений;

5) марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа);

6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд);

7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения);

10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений);

12) характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам;

13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (тонна);

14) применяемая величина нагрузки на ось и нагрузки на группу сближенных осей (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

16) зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства или автопоезда (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

17) зафиксированная величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

18) зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации);

19) зафиксированные особые условия движения;

20) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (километр).

Из содержания обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 23 минуты на участке 12 км +500 м автодороги г.Уссурийск – п.Пограничный – госграница тяжеловесное транспортное средство FAW J6 (самосвал), гос.рег.знак В652РВ/125, собственником которого является Бабчук С.С, в нарушение ч. 1 ст. 29 и ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 257-ФЗ, приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 и п.11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30.04.2021 №145, двигалось с превышением предельно допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства на 74,38% (13950 кг при предельно допустимой 8000 кг) без специального разрешения, что было выявлено сотрудниками отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ДФО при проведении весового и габаритного контроля (акт постоянного рейда XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Фактические обстоятельства дела и виновность индивидуального предпринимателя Бабчука С.С. в совершении исследованного судом правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом осмотра транспортного средства, путевым листом, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении также не установлено.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, вывод должностного лица о доказанности вины Бабчука С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным. При этом указание в мотивировочной части оспариваемого постановления на нарушение законодательства неким Захаркиным Е.В. является опиской и не ставит под сомнение установленные обстоятельства допущенного Бабчуком С.С. правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии расчета норм нагрузки на ось транспортного средства, в том числе в соответствии с приложением XXXX к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX, подлежит отклонению, поскольку в исследуемой ситуации речь идет о грузовом четырехосном одиночном автомобиле (самосвал), в соответствии с Приложением XXXX к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, нагрузка в таком случае не должна превышать 8 тонн на каждую ось, с общей допустимой массой четырехосного транспортного средства (одиночного автомобиля) 32 тонны.

Так согласно акту XXXX от 28.09.23023 допустимая масса транспортного средства (одиночного четырехосного автомобиля) составляет 32 тонны, фактическая масса -42,63 тонны, межосевое среднее измерение составило 13950 кг (при предельно допустимой 8000 кг), превышение на четвертую ось составило 5950 кг, что в процентном отношении с превышением на 74,38%.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства была определена должностным лицом путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению XXXX к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200.

Измерение весовых и габаритных параметров транспортного средства проводилось на весах автомобильных ВА-20П,46357-11 №58919 (номер гос.реестр средств измерений 46357-11, 2020 год выпуска, свидетельство о поверке С-БА/15-05-2023/245558179, действительно до 14.05.2024), рулеткой измерительной металлической №41292 (номер гос.реестр средств измерений 41292-09, 2020 год выпуска, свидетельство о поверке С-ДЮП/19-052023/248208537, действительно до 18.05.2024) и рейкой невелир. №5572 (номер гос.реестр средств измерений 51835-12, 2020 год выпуска, свидетельство о поверке С-АКЗ/27-04-2023/245534610, действительно до 26.04.2024), при этом довод заявителя об использовании сотрудниками пункта весогабаритного контроля иных средств измерений ничем не подтвержден.

В части довода жалобы о нарушении права на защиту привлекаемого к ответственности лица ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, суд также приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку в материалах дела на имя заявителя имеется заказное письмо (ШПИ 69251988003603) с уведомлением о направлении ему по юридическому адресу индивидуального предпринимателя повестки о явке к 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГ для составления протокола об административном правонарушении и к 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.21.1.1КоАП РФ, которое было возращено отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, свидетельствует об отказе привлекаемого лица в его получении и относится к надлежащему извещению, следовательно, должностное лицо пришло к правильному выводу о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Нарушений процессуальных прав лица на участие в рассмотрение административного дела не установлено.

Доводы заявителя об оформлении протокола об административном правонарушении и принятия обжалуемого постановления неуполномоченным в силу закона должностным лицом, а также нарушении органом госконтроля (надзора) процедуры проведения проверки, привлечения лица к ответственности, также несостоятельны и не могут быть достаточными для отмены постановления.

Далее, при определении вида и размера наказания и указания на отсутствие оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, а также указание положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, должностным лицом не были учтены как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства, доказательств, подтверждающих исследование имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица и наличия оснований для применения положений ст.4.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Следовательно, обстоятельства, связанные с возможностью применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, должностным лицом не исследовались и не устанавливались.

В связи с этим суд, учитывая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение лицом правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение как индивидуального предпринимателя, включенного по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), признаёт данные обстоятельства исключительными, и в соответствии с положениями ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считает целесообразным изменить обжалуемое постановление и снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ (с учетом п.1 примечания к данной статье).

Оснований для применения положений ст.ст.2.9 и 4.1.1 КоАП РФ и освобождения виновного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения или замене административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № XXXX ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░