Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-461/2022 от 06.04.2022

21-461/2022

УИД 38RS0031-01-2021-006312-87

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Приангарье» М. и защитника Ермакова С.В. на постановление заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 21 сентября 2021 года Номер изъят и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приангарье»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области подполковника полиции У. от 21 сентября 2021 года Номер изъят Общество с ограниченной ответственностью «Приангарье» (далее ООО «Приангарье», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Приангарье» М. и защитник Ермаков С.В., не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просят об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился генеральный директор ООО «Приангарье» М., о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ермаков С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в деле Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, а также материалы судебного дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Предельно допустимые параметры нагрузки на ось транспортного средства, его габариты и масса установлены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2021 года в 12 часов 34 минуты на <адрес изъят> водитель транспортного средства марки «Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является ООО «Приангарье», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 18,171 тонн на ось № 4 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (расхождение + 127,14%).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2 Система дорожного весового контроля, идентификатор Номер изъят, со сроком действия поверки до 27 октября 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Приангарье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Иркутского районного суда Иркутской области согласился с наличием в действиях ООО «Приангарье» состава административного правонарушения, посчитав недостаточными представленные доказательства о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

С таким выводом судьи Иркутского районного суда Иркутской области согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора аренды от 11 января 2021 года Номер изъят, заключенного между ООО «Приангарье» и ООО «(данные изъяты)», акта приема-передачи транспортного средства, согласно которым названное транспортное средство передано арендатору за плату во временное владение и пользование; копии платежных поручений об уплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды от 11 августа и 30 ноября 2021 года, акты сверки взаимных расчетов между организациями, транспортная накладная и путевой лист, выданный водителю Х., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, и копия трудового договора с ним, заключенного 16 декабря 2020 года ООО «(данные изъяты)», банковские выписки по счету ООО «Приангарье» о поступлении денежных средств по договору аренды от ООО «(данные изъяты)», счета-фактуры, подтверждающие передачу транспортных средств.

Судьей районного суда не учтено, что согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Вывод судьи об отсутствии доказательств реальности исполнения договора аренды не основан на материалах дела. Ссылка в решении судьи районного суда о том, что платежные поручения составлены после фиксации административного правонарушения, сделана без учета и выяснения того обстоятельства, что оплата по договору могла осуществляться в течение всего периода действия договора аренды.

В нарушение положений статей 30.4 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда ни на стадии принятия жалобы, ни в процессе рассмотрения дела не выяснил причины оплаты денежных средств по договору аренды после фиксации административного правонарушения.

Указание судьи районного суда о критической оценке доказательств обращения ООО «Приангарье» с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «(данные изъяты)» не опровергает представленные по делу доказательства.

Таким образом, судьей районного суда должным образом не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия оснований для освобождения его от административной ответственности.

Между тем, данные обстоятельства имели юридическое значение для правильного разрешения жалобы, с учетом положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи районного суда постановлено без учета сложившейся судебной практики, сформированной Верховным судом Российской Федерации и Восьмым кассационным судом общей юрисдикции по данной категории дел.

При таких обстоятельствах, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем имеющимся и вновь представленным доказательствам и постановить законное и обоснованное решение в установленный законодательством срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Приангарье» М. и защитника Ермакова С.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приангарье» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Приангарье» возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук