Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2022 ~ М-4813/2022 от 30.08.2022

КОПИЯ                                        Дело № 2-5117/22

УИД 50RS0042-01-2022-006685-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова С. В. к Боженову М. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карманов С.В. обратился в суд с иском к Боженову М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 25.10.2021 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о производстве ремонтных работ на принадлежащем истцу дачном участке по адресу: <адрес>. Сторонами была оговорена стоимость строительных работ без учета стоимости материалов. Денежные средства передавались ответчику путем перевода с карты на карту через «Сбербанк онлайн» или через СБП (система быстрых платежей). В период с 26.10.2021 г. по 14.12.2021 г. истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 1 591 685 руб., в связи с чем стороны подписали договор подряда на выполнение строительных работ. Истец не имеет претензий материального характера в части указанной суммы, однако в период с 23.12.2021 г. по 10.03.2022 г. истцом ответчику были переданы денежные средства в общей сумме 238 200 руб. При этом, ответчик стал уклоняться от завершения взятых на себя обязательств, приобретение и доставку дополнительных строительных материалов не осуществил, а в марте 2022 г. перестал отвечать на звонки и сообщения истца. Полагает, что ответчик, введя в заблуждение истца, незаконно присвоил и удерживает безо всяких на то оснований денежные средства в общей сумме 238 200 руб., что по мнению истца является неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец Карманов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 238 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 395,35 руб., госпошлину 5 776 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.

Ответчик Боженов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался приобрести строительные материалы и произвести строительные работы с соответствии с перечнем в договоре в срок дот 30 января 2022 года (л.д. 13).

В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика были переданы различным способом денежные средства. Согласно расписке от 25.10.2021 года 283 000 руб. на закупку материалов, согласно расписке от 12.12 2021 года -122 000 руб. на копку и обустройство колодца (л.д. 11-12), согласно распике от 25.01.2022 года на сумму 180 300 руб. на стройматериалы (л.д. 19), согласно выписки по счету дебетовой карты за период с 23.12.2021 по 10.03.2022 года в сумме 57 900 руб.(л.д. 22), а также в период с 26.10.2021 г. по 14.12.2021 г. истцом ответчику были переведены денежные средства на общую сумму 1 591 685 руб., что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн» (л.д. 24-27).

Претензий материального характера в части сумм, переданных ответчику за период с 26.10.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 1 591 685 руб. истец к ответчику не имеет.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчик незаконно присвоил и удерживает безо всяких на то оснований денежные средства в общей сумме 238 200 руб. полученные от истца в период с 23.12.2021 по 10.03.2022 года.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате в срок до 01.04.2022 г. денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 18).

Обратившись в суд, Карманов С.В. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 238 200 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 395,35 руб. за период с 23.12.2021 года по 24.08.2022 года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб., указывая на то, что ответчик в досудебном порядке денежные средства истцу не возвратил, на связь не выходит, на сообщения не отвечает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Кармановым С.В. и Боженовым М.И. 17.12.2021 г. был заключен договор строительного подряда, что не оспаривается истцом.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что спорные денежные средства в размере 238 200 руб. были перечислены ответчику на приобретение строительных материалов и производство строительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства перечислены истцом ответчику в рамках исполнения договора о строительном подряде, заключенном между истцом и ответчиком и вытекают из договорных отношений, условия которого, в том числе и о порядке оплаты были согласованы сторонами путем переписки в мессенджере WhatsApp, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких условиях суд приходит к выводу, что спорные отношения основаны на договоре строительного подряда и не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение на стороне ответчика Боженова М.И.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как ранее установлено судом, правоотношения сторон вытекают из договора подряда.

При этом суд учитывает также и то обстоятельство, что денежные средства были перечислены истцом неоднократно, что также свидетельствует о наличии воли истица, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику во исполнение обязательств по оговоренному, а в последствии заключенному договору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой и отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карманова С. В. к Боженову М. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2022 г.

Судья                                         подпись                                      Т.А. Базылева