Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6838/2023 от 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                   город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                            Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания                           Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Эшкуфанову Заффару Курамовичу, Эргашеву Умиджону Абдуахадовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Эшкуфанову З.К., Эргашеву У.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Новосибирск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего транспортным средством Nissan Rasheen, государственный регистрационный номер №, и Эшкуфанова Заффара Курамовича, управляющего транспортным средством Nissan Sunny 1.3 Apollo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Эргашеву Умиджону Абдуахадовичу.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Nissan Sunny 1.3 Apollo,государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan Rasheen, государственный регистрационный №

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Rasheen, государственный регистрационный номер № с учетом износа, согласно расчетной части Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составила 120 900 рублей, при этом стороны заключили Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 100 000 рублей, в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Поскольку ответчик Эшкуфанов З.К. не имел права управления транспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля Эшкуфанову З.К. и собственнику транспортного средства Эргашеву У.А., который доверил управление лицу, не включенному в договор страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Эшкуфанов З.К., Эргашев У.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Rasheen, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (собственник – ФИО2), и автомобиля Nissan Sunny 1.3 Apollo, государственный регистрационный номер №, под управлением Эшкуфанова З.К. (собственник – Эргашев У.А.).

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения (европротокола), согласно которому Эшкуфанов З.К. признал свою вину.

Гражданская ответственность потерпевшего <данные изъяты>.была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца транспортного средства– автомобиля Nissan Sunny 1.3 Apollo, государственный регистрационный номер №,на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

В материалы дела истцом представлена копия электронного страхового полиса XXX № со сроком действия с 08.12.2021 года по 07.12.2022 года, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства NissanSunny 1.3 Apollo, государственный регистрационный номер №,застрахована в ООО СК «Гелиос», страхователь – Эргашев Умиджон Абдуахадович, лицом, допущенным к управлению автомобилем указан ФИО4 – <данные изъяты>.Уплачена страховая премия 5 096,15 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис XXX №) был заключен с Эргашевым У.А., в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО4

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Nissan Rasheen, государственный регистрационный номер №

ФИО2 в лице представителя ФИО10 в порядке ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»обратился в АО «СОГАЗ»с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с соглашением об урегулировании события по договору ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату в пользу ФИО10 в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере 100 000 руб.

Разрешая вопрос о лице, на которого возложена обязанность возместить причинённый вред, суд исходит из следующего.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к Эшкуфанову З.А., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, исковые требования к Эргашеву У.А. (собственнику автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия) удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Эшкуфанова З.А. в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200руб., которая также подлежит взысканию с ответчика Эшкуфанова З.К.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с Эшкуфанова Заффара Курамовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000,00 руб. и государственную пошлину в сумме 3200,00 руб., всего взыскать 103 200,00 руб. (сто три тысячи двести рублей ноль копеек).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Эргашеву Умиджону Абдуахадовичуо взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        (подпись)                 И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-97) Ленинского районного суда <адрес>.