Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2024 ~ М-37/2024 от 16.01.2024

УИД № 66RS0037-01-2024-000043-76                                                                     Дело № 2-151/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года                                                                                                                         г. Лесной

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Корепановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Корепановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ***** между ПАО КБ «УБРиР» и Корепановой С.П. заключено Кредитное соглашение № KD **** о предоставлении кредита в сумме 231 900 руб. с процентной ставкой 18,5 % годовых, срок возврата кредита – *****, Корепанова С.П. ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ***** у неё образовалась задолженность по оплате кредита в размере 217 224,72 руб., из них: 187 982,60 руб. – сумма основного долга, 29 242,12 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ***** по *****. Определением мирового судьи от ***** судебный приказ **** от ***** отменен. Просит суд взыскать с ответчика Корепановой С.П. сумму задолженности данному по кредитному соглашению с ***** по ***** в размере 217 224,72 руб., из них: 187 982,60 руб. – сумма основного долга, 29 242,12 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с ***** по *****, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 372,25 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Конев А.Д. не явился, по заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корепанова С.П., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем вручения заказной корреспонденции *****, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении, через представителя перед судебным заседанием направила возражения по иску, просила снизить размер исковых требований, поскольку ответчиком внесены денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту ***** в сумме 5000 руб. и ***** в сумме 5000 руб., пересчитать размер гос. пошлины пропорционально сумме взыскания.

Представитель ответчика Решетникова Т.В., действующая по доверенности просила рассмотреть дело без её участия.

Кроме того, стороны о дне слушания дела извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда ****** lesnoy.svd.sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик и его представитель с ходатайством об отложении дела не обращались, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные в совокупности доказательства, возражения ответчика по иску, находит иск ПАО КБ «УБРиР» к Корепановой С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора          (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ***** между сторонами заключен договор потребительского кредита № KD **** на сумму 231 900,00 руб., по 18,5 % годовых (п.4 раздела 3 индивидуальных условий ДПК), срок возврата кредита через 90 месяцев с даты вступления в силу ДПК – ***** (п. 2 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD **** от *****).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Заемщик Корепанова С.П. в свою очередь обязалась производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по договору ежемесячными обязательными платежами в размере 4913,00 руб., а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых (п.п. 4, 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, График платежей) при выполнении соглашения о погашении задолженности от *****.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, допустив просрочку исполнения, что подтверждается выпиской по счету с ***** по *****.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Выдача суммы кредита подтверждается представленной в деле выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик Корепанова С.П. допустила нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, о чём свидетельствует задолженность по нему.

Согласно информации истца, выписке по расчетному счету, расчету, задолженность ответчика Корепановой С.П. перед Банком на ***** составляет 217 224,72 руб., в том числе: 187 982,60 руб. - сумма основного долга; 29242,12 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом с ***** по *****.

Данный расчет банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом Банком верно применена процентная ставка, установленная договором.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование кредитом из расчета 18,5% годовых (п.п. 4, 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, График платежей), т.о. установлены основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, представляющих собой плату за кредит в размере 18,5% годовых на сумму 29 242 рубля 12 копеек с ***** по ***** в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Оснований, освобождающих должника от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.

Ответчик Корепанова С.П. в возражениях на иск ходатайствовала о снижении размера исковых требований на сумму 10 000 руб. и гос. пошлины, ссылаясь на внесение денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту ***** в сумме 5000 руб. и ***** в сумме 5000 руб., что подтверждает представленными квитанциями.

Суд отклоняет требование ответчика, поскольку сам по себе факт внесения заемщика в счет погашение задолженности по договору кредита суммы 10 000 рублей не может свидетельствовать об уменьшении размера основного долга на соответствующую сумму, поскольку спорный период является с ***** по *****, а поступившие платежи ***** и ***** согласно условий договора будут распределены Банком как в погашение задолженности по основному долгу и в уплату процентов за пользование кредитом.

Представленные ответчиком чеки и квитанции, подтверждающие оплату задолженности по кредиту, судом проверены, истцом в расчете задолженности и выписке по счету учтены.

Таким образом, наличие долга заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, оснований для перерасчета размера государственной пошлины, не имеется.

ПАО КБ «УБРиР» понес расходы в виде уплаченной госпошлины на сумму 5 372,25 руб., что подтверждается платёжными документами, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ПАО КБ «УБРиР» подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Корепановой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

      Взыскать с Корепановой С.П. (01: 6507 211459) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору № KD **** от ***** с ***** по ***** в размере 217 224 рубля 72 копейки, в том числе основной долг – 187 982,60 руб., проценты за пользование кредитом – 29 242,12 руб. с ***** по *****, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 372 рубля 25 копеек, всего 222 596 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г. Лесного Свердловской области.

Судья                                                                                                                    М.А. Рождественская