Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2024 (13-959/2023;) от 13.12.2023

Дело № 2-1250/2023

Материал № 13-30/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

18 января 2024 года г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием представителя заявителя Шигина М.И. – Косцова Р.А.,

представителя заинтересованного лица МУП «АДС города Кинешмы» Козлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 18 января 2024 года заявление Шигина М.И. о взыскании судебных расходов по делу №2-1250/2023 по иску Шигина М.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шигин М.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (далее – МУП «АДС города Кинешмы») судебных расходов в рамках гражданского дела №2-1250/2023 по его иску к МУП «АДС города Кинешмы» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ему требовалась правовая помощь, в связи с чем, он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание заявитель Шигин М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя Косцова Р.А.

В судебном заседании представитель Шигина М.И. – Косцов Р.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что по договору от 06.04.2023 года он оказал услуги по составлению досудебной претензии, оформлению текста доверенности; по договору от 03.05.2023 года – услуги по подготовке искового заявления, документов, направлению их в суд, лицам, участвующим в деле, представительству в судебных заседаниях; по договору от 06.12.2023 года – услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, направлению его в суд, лицам, участвующим в деле, участию в судебном заседании. Услуги оплачены по квитанциям.

Представитель заинтересованного лица МУП «АДС города Кинешмы» Козлов В.В. в судебном заседании представил возражения, просит уменьшить размер подлежащих к взысканию судебных расходов с учетом разумности. Считает, что расходы чрезмерно завышены, поскольку дело является несложным, с небольшим объемом материалов, ответчиком изначально была признана вина в промочке, предлагалось урегулировать спор в добровольном порядке, на что истец отказался, судебные заседания были непродолжительными.

Суд считает возможным заявление рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Шигин М.И. обратился в суд с иском к МУП «АДС г. Кинешмы» о защите прав потребителя, просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ от залива квартиры в размере 165327 руб., денежные средства в сумме 23268 руб. 22 коп., потраченные на замену окна, 5000 руб. на привлечение специалиста и получение отчета, 3000 руб., потраченные на привлечение специалиста по сливу воды, 500 руб. на привлечение специалиста по осмотру окна, 15000 руб. компенсацию морального вреда, штрафные санкции.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ от залива квартиры в размере 165327 руб., денежных средств в сумме 23268 руб. 22 коп., потраченных за замену окна, 5000 руб. на привлечение специалиста и получение отчета, 3 000 руб., потраченные на привлечение специалиста по сливу воды, 500 руб. на привлечение специалиста по осмотру окна, производство по делу прекращено в указанной части в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований в сумме 123611 рублей 23 копейки.

19 октября 2023 Кинешемским городским судом Ивановской области вынесено решение, которым с МУП «АДС города Кинешмы» в пользу Шигина М.И. взыскана компенсация морального вреда 4 900 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2450 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28 ноября 2023 года.

Шигиным М.И. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы, которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из представленных документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Косцова Р.А. в сумме 50000 рублей, которые подтверждаются договорами оказания юридических услуг от 06.04.2023, от 03.05.2023, от 06.12.2023 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам от 06.04.2023, от 03.05.2023, от 06.12.2023 года (л.д.218-228).

Суд считает требования Шигина М.И. о взыскании судебных расходов обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность, длительность, результат рассмотрения дела, ценность иска, объем оказанных представителем в каждом судебном заседании юридических услуг, принцип разумности. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на досудебной стадии за составление текста доверенности - в сумме 1000 рублей; по составлению искового заявления, подготовке искового материала - в сумме 5000 рублей, по участию представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (всего 3 судебных заседаний) 28.06.2023, 11.07.2023, 19.10.2023 года – по 5000 рублей, всего в сумме 20000 рублей; по составлению заявления о взыскании судебных расходов и участию в судебном заседании при рассмотрении этого заявления 4000 рублей, а всего 25000 рублей. Основания для взыскания судебных расходов в большем размере отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94 ГПК РФ).

Таким образом, расходы по составлению и направлению в адрес ответчика досудебной претензии, оплаченные по договору от 06.04.2023 года, не могут быть отнесены к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Шигина М.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Аварийно-диспетчерская служба города Кинешмы» (ИНН №) в пользу Шигина М.И. (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Шигина М.И. о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Председательствующий: Н.К. Мяновская