Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2023 ~ М-2104/2023 от 01.06.2023

УИД 74RS0017-01-2023-002728-43

Дело № 2-2717/2023            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года                     город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Коноваловой Т.С.,

при секретаре                     Якубович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Ишниязовой Виктории Валиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту – ООО «Партнер») обратилось в суд с иском к Ишниязовой В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., в том числе основной долг – 21 000 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. (л.д.6-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Ишниязовой В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 21 000 руб. под 292 % годовых, Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается выпиской по договору. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование до ДД.ММ.ГГГГ. Ишниязова В.В. свои обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования кредитора ООО МКК «Арифметика» к должнику Ишниязовой В.В. по договору займа № переданы ООО «Партнер». Согласно п. 1.3 договора уступки права требования также передается право дальнейшего начисления штрафов и иных платежей. Общая сумма задолженности, переданная по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, составила 46 704 руб. Истец произвел собственноручный расчет, в результате которого общая сумма задолженности составила 52 500 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишниязовой В.В. задолженности по договору займа возвращено взыскателю ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.1).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (л.д.60).

Представитель истца ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65,69).

Ответчик Ишниязова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом (л.д. 66).

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика», СПАО «РЕСО –Гарантия», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.75-79).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ишниязова В.В. обратилась с заявлением к ООО МКК «Арифметика» о предоставлении ей потребительского займа в размере 21 000 рублей сроком на пять месяцев (л.д.14). В заявление заемщик дала свое согласие на заключение договора страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» на условиях, содержащихся в страховом Полисе и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом c ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Арифметика» и Ишниязовой В.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 21 000 руб. по 292% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору (л.д. 9-11).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен размер, количество и сроки платежей заемщика, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесение средств аннуитетными (равными) платежами в размере 7702 руб., ДД.ММ.ГГГГ определено внесение 7 794 руб. Такой же порядок и размер определен графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору (л.д.15).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

Заемщик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», действующих на момент заключения договора (п.14 индивидуальных условий договора).

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает согласие на получение потребительского займа по договору на карту MasterCard, полученную от ООО НКО «Платежный Стандарт». Штрих-код карты23577200308923. Озанкомлен, понимает, согласен Правилами предоставления микрозайма физическим лицам ООО МКК «Арифметика», действующим в момент заключения договора, а также с тарифами по карте MasterCard в Оферте на сайте www.payst.ru.

На основании заявления Ишниязовой В.В. (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от несчастных случаев № сроком действия один месяц, страховая премия составляет 1000 рублей (л.д.18-19).

Факт заключения договора займа на указанных условиях и в указанном порядке ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Арифметика» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21000 руб. предоставлены Ишниязовой В.В. (л.д. 23 выписка по договору).

Со стороны Ишниязовой В.В. принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнялись, задолженность не была погашена, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.8), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (л.д. 24-25), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), уплаты денежных средств к Должника по Договорам микрозайма/Судебным приказам/Исполнительным листам – в части суммы основного долга; права, связанные с обязательствами Должников, установленными в договорах микрозайма, судебных приказах/исполнительных листах, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени), а также иные права, следующие из Договора микрозайма, заключенного с Должником, а также судебного приказа/исполнительною листа, выданного в отношении должника; иные права (требования) Цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с Должника; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма.

Согласно Приложениям № к Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) по акту приема-передачи к ООО «Партнер» перешло право требования с Ишниязовой В.В. задолженности по договору займа № в размере 21000 - основной долг, 25704 руб. – проценты за пользование займом.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик предоставляет займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать, связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что уступка прав требования произведена ООО «Партнер» в соответствии с законом, в связи, с чем у ООО «Партнер» возникло право требовать с Ишниязовой В.В. взыскания задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

ООО «Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ишниязовой В.В. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование (л.д. 28).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Партнер» представлен расчет, из содержания которого следует, что общий размер задолженности Ишниязовой В.В. составляет 52 500 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 21 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 31 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Проверив представленный истцом расчет, с учетом Указания Банка России от 28.02.2022 N 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», суд полагает, что расчет является верным.

В соответствие со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

С учетом изложенного, с Ишниязовой В.В. в пользу ООО «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1 775 руб. (л.д.4 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.5 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Партнер», понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ишниязовой В.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Ишниязовой Виктории Валиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» № задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Ишниязовой Викторией Валиевой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в том числе основной долг в размере 21 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик Ишниязова Виктория Валиевна, не явившаяся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.