Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 (2-3776/2023;) ~ М-3060/2023 от 14.09.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года                                                                                                            <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Албогачиеву А. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Албогачиева А.Б. в пользу истца 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Исковое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер О695СВ06 находившегося под управлением Мурзабекова И. М. и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 находившегося под управлением Албогачиева А. Б..

Согласно документам, составленным по факту ДТП, виновником признан Мурзабеков И. М..

В результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису OCAГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата и размере 400 000 рублей.

Однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образовании повреждений, зафиксированных на автомобиле Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае согласно выводам эксперта-трасолога, зафиксированные повреждения и автомобиле Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 не могли образоваться в результат заявленных обстоятельств ДТП.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страховой возмещения в размере 400 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в своем исковом заявлении просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражало.

Одновременно с исковым заявлением, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения доводов о соответствии заявленных подтверждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик Албогачиев А.Б. на предыдущем судебном заседании пояснил, что транспортное средство он отдал на авторазбор и представить его на экспертизу не представляется возможным.

Выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истец заявляет исковые требования, ответчиком не опровергнуты. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер О695СВ06 находившегося под управлением Мурзабекова И. М. и автомобиля Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 находившегося под управлением Албогачиева А. Б..

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан Мурзабеков И. М..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису OCAГО XXX №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

Данное дорожно-транспортное происшествие вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения транспортного средства. Тем не менее, в виду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему была осуществлена выплата и размере 400 000 рублей.

Суду представлено платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, согласно которому со счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет Албогачиева А. Б. перечислена денежная сумма в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца десятого ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных автомобиле Mercedes-Benz S-Klasse, государственный регистрационный номер М999МР68 не соответствует заявлена обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Албогачиеву А.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Албогачиеву А.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Албогачиеву А. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Албогачиева А. Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Албогачиева А. Б. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                           Т.А. Белхароев