Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2069/2023 ~ М-1096/2023 от 17.04.2023

УИД 59RS0003-01-2023-001346-68

Дело № 2-2069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре                    Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Казакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Авто-защита» о взыскании неустойки в размере 154 540,80 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 декабря 2022 года Пермским краевым судом удовлетворены ее требования о расторжении платежной гарантии, взыскании с ООО «Авто-защита» денежных средств. 10 марта 2022 года в адрес ООО «Авто-защита» была направлена претензия о расторжении «платежной гарантии» с требованием вернуть денежные средства, ООО «Авто-защита» отказало в добровольном порядке вернуть денежные средства. 03 апреля 2023 года на основании исполнительного листа с ООО «Авто-защита» взысканы денежные средства. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки за период с 20 марта 2022 года по 03 апреля 2023 года (380 дней) составляет: 154 540,80 х 380 х 3%=1 761 765,12 рублей, но не более 154 540,80 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Авто-защита» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных возражениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей являются необоснованными и основаны на ошибочном толковании указанной нормы права. Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителя. Неисполнение ответчиком требований истца о возврате уплаченных денежных средств, в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,31 Закона о защите прав потребителей. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя считает чрезмерно завышенными.

Третье лицо ООО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2022 года по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Казаковой А.А. к ООО «Авто-защита» о расторжении договора № от 28 февраля 2022 года, взыскании денежных средств в размере 154 540 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2022 года решение Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым иск Казаковой А.А. удовлетворен; расторгнут договор № от 28 февраля 2022 года, заключенный между Казаковой А.А. и ООО «Авто-защита»; с «Авто-защита» в пользу Казаковой А.А. взысканы денежные средства в размере 154 540,80 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 25 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей; с ООО «Авто-защита» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4891 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение Кировского районного суда г. Перми от 22 сентября 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2022 года установлено, что                              28 февраля 2022 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Казаковой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Казаковой А.А. кредит в размере 959 440,80 рублей сроком на 96 месяцев. 28 февраля 2022 года Казакова А.А. обратилась в ООО «Авто-защита» с заявлением, в котором просила заключить с ней соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита (кредитного договора) № от 28 февраля 2022 года. Согласно указанному заявлению Бенефициаром является КБ «ЛОКО-Банк» (АО), общая величина обязательств по договору потребительского кредита составляет 959440,80 рублей, срок действия потребительского кредита 72 месяца. Тарифный план «Стандарт». Стоимость предоставления независимой гарантии на изложенных условиях составляет 154 540,80 рублей. За предоставление независимой гарантии в обеспечение договора потребительского кредита от 28 февраля 2022 года Казаковой А.А. было оплачено 154 540,80 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 февраля 2022 года №. Согласно справке от 10 марта 2022 года КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подтвердило исполнение Казаковой А.А. всех обязательств по кредитному договору № от 28 февраля 2022 года в полном объеме 09 марта 2022 года, ссудная задолженность отсутствует. 10 марта 2022 года Казакова А.А. обратилась к ООО «Авто-защита» с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Денежные средства выплачены Казаковой А.А. 03 апреля 2023 года в результате принудительного исполнению решения суда по делу №.

Пунктом 1 статьи 28 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно пунктам 1,3 статьи 31 указанного закона ребования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, может быть взыскана, если расторжение соответствующего договора обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ранее в рамках гражданского дела № рассмотрены требования истца о расторжении договора № от 28 февраля 2022 года в силу наличия у потребителя Казаковой А.А. права на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) (ст.32 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а неисполнение ООО «Авто-защита» требования Казаковой А.А. о возврате уплаченной по договору № № от 28 февраля 2022 года суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченные истцом расходы на оплату услуг представителя, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Казаковой А.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-защита» (.......) о взыскании неустойки в размере 154540,80 рублей расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                            М.А. Терентьева