Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2535/2024 (2-7722/2023;) ~ М-5213/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-2535/2024,

УИД 24RS0046-01-2023-007335-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2024 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием прокурора Сапинской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Шаешникову А.К. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского районного г. Красноярска обратился в суд с иском к Шаешникову А.К. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства в водоохранной зоне <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности физическому лицу - Шаешникову А.К., расположенному в зоне береговой полосы <адрес>, находится сооружение на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки (измерения проведены с применением геодезической рулетки), препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>.

На основании изложенного просит:

Обязать Шаешникова А.К. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа строения в границах береговой полосы <адрес>.

Процессуальный истец прокурор Свердловского района г. Красноярска Сапинская Е.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не поддерживает, в связи с тем, что в период рассмотрения гражданского дела исковые требования прокуратуры удовлетворены в добровольном порядке, представила заявление об отказе от поддержания исковых требований, в котором указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Шаешников А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, СНТ «Мраморный карьер», Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, процессуальному истцу разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований, принимая во внимание, что отказ стороны истца от исковых требований к Шаешникову А.К. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом в добровольном порядке исполнения требования прокурора, обеспечен свободный доступ граждан к береговой полосе, суд принимает отказ стороны истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ процессуального истца прокурора Свердловского района г. Красноярска от исковых требований к Шаешникову А.К. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе.

Производство по гражданскому делу №2-2535/2024 по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Шаешникову А.К. о признании действий незаконными и возложении обязанности обеспечить свободный доступ к береговой полосе, прекратить в связи с отказом стороны истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Н.М. Елисеева