Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-318/2023 от 21.07.2023

Мировой судья с/у № 8

Вихарева Н.И.                      Дело № 11-318(2023)

59MS0029-01-2023-002058-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С.

с участием истца Ершовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой Татьяны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16.06.2023г.,

установил:

Ершова Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курицыну Денису Юрьевичу о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику для оказания правовой помощи в постановке на учет в органах местного самоуправления как лица, нуждающегося в жилье.

09.03.2023    г. между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №. Согласно п. 1.2 договора ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов Ершовой Т.В. по вопросу постановки на жилищный учет в досудебном порядке, а также при необходимости представления ее интересов в суде первой инстанции. В соответствии с пп.3.1договора стоимость услуг составила 62 000 рублей. Оплата должна быть произведена следующим образом: 09.03.2023 г. - 10 000 руб., 14.03.2023 г. - 52 000 руб. Истцом ответчику произведена оплата в сумме 10 000 рублей. Однако, предусмотренные п. 1.2 договора юридические услуги исполнителем оказаны некачественно, в результате чего решение вопроса было отрицательным, никакого движения по решению сложившейся ситуации не наступило. Истец была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию для разрешения сложившейся ситуации. Правовой вопрос, являвшийся целью заключения договора, не решен. Акты оказанных услуг истцом подписывались под давлением со стороны сотрудника ответчика. Давление выражалось в постоянных ссылках сотрудников ответчика на нехватку времени. Также предлагалось ознакомиться с подготовленным ответом в домашних условиях. На основании изложенного ответчиком оказана неквалифицированная юридическая помощь, в связи с чем нарушены права истца как потребителя. Сумма уплаченного вознаграждения явно несоразмерна оказанной услуге. Истцом ответчику направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В удовлетворении заявленных в претензии требований истцу было отказано. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 10,12, 450, 450.1, 453, 779, 782, 151, п. 2 ст. 1101, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст 32, 12, ст. 31, п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иные нормативные правовые акты просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.06.2023 года в удовлетворении исковых требований Ершовой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Курицыну Денису Юрьевичу о расторжении договора оказания юридических услуг № от 09.03.2023 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 10 000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Не согласившись с принятым решением, Ершова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение вынесено незаконно и необоснованно с нарушением норм материального права. Суд неверно истолковал фабулу договора, что привело к неверному применению норм материального права. Кроме того, истец неоднократно давала пояснения о том, что она не была ознакомлена с заключаемым договором и прайс-листом до его подписания.

Истец Ершова Т.В. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение отменить.

Ответчик Курицын Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые сводятся к следующему. Доводы истца не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Истец на момент заключения договора и в период его действия оплатил лишь 10 000 руб., а обязан был 52 000 руб., однако не оплатил, чем нарушил условия договора. Факт оказания услуг и срок его действия прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг. Между сторонами подписаны акты оказания юридических услуг, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует его подпись. Согласно отчетов о проделанной работе, истец собственноручно одобрил получение устной консультации и выработки правовой позиции по его делу, составление заявления. Согласно договора истец ознакомился с прайс-листом до подписания настоящего договора, что подтверждается собственноручной подписью. Согласно прайс-листа стоимость составления заявления, обращения в уполномоченный орган составляет от 8450 рублей. Согласно претензии от 13.03.2023 г., то есть спустя 4 дня после заключения договора, истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. Ответчик получил претензию и сообщил истцу о том, что договор частично выполнен на сумму 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 52000 рублей истец не перечисляла. Считает, что договор об оказании юридических услуг прекращен надлежащим исполнением обязательств. При разрешении настоящего спора просил учесть правила о свободе договора. Также указал, что объем соответствующих услуг и сама потребность истца в таких услугах, исходя из закрепленного в законе принципа свободы договора, определяется самим истцом при заключении договора, а не судом при рассмотрении данного спора. Сам истец не ссылается в исковом заявлении на то, что оказанные ему услуги имели недостатки, применительно к определению понятия «недостаток» в преамбуле указанного закона Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменений.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4)

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При вынесении решения мировым судьей установлены следующие обстоятельства:

09.03.2023 г. между ИП Курицыным Д.Ю. (исполнитель) и Ершовой Т.В. заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: представление интересов Ершовой Т.В. по вопросу постановки на жилищный учет в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (п. 1.2    договора) В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составила 62 000 рублей. Оплата должна быть произведена следующим образом: 09.03.2023    г. предварительная оплата - 10 000 руб., 14.03.2023 г. остальная сумма - 52 000 руб. (п. 3.2 договора). Согласно договору с правилами оказания юридических услуг и с прайс-листом Ершова Т.В. ознакомлена. Согласно акту об оказании юридических услуг от 09.03.2023 г. исполнитель выполнил, а заказчик Ершова Т.В. приняла следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составляет 5000 рублей. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет. Согласно акту об оказании юридических услуг от 09.03.2023 г. исполнитель выполнил, а заказчик Ершова Т.В. приняла следующие услуги: составление заявления в УЖО г. Перми, направление заявления почтой России. Стоимость оказанных услуг составляет 5000 рублей. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика. Заказчик претензий не имеет. Истцом ответчику произведена оплата в сумме 10 000 рублей.

Ответчиком подготовлено заявление о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в котором Ершова Т.В. просит признать ее нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием жилых помещений в собственности либо по договорам социального найма, принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для получения жилого помещения на условиях социального найма, а также просит сообщить перечень документов, которые необходимо предоставить для постановки на жилищный учет и предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма. Ершова Т.В. с текстом документа ознакомлена, с требованиями согласна, о чем поставила подпись в заявлении.

10.03.2023    г. ответчиком от имени Ершовой Т.В. данное заявление направлено в УЖО администрации, что подтверждается представленными представителем копией заявления и копией кассового чека.

13.03.2023    г. Ершова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг № от 09 03 2023 г. и возврате денежных средств в сумме 10 000 рублей, которое получено ответчиком 22.03.2023 г.

На данное заявление ответчиком 05.04.2023 г. направлен ответ, согласно которому отказано в возврате денежных средств в связи с оказанием юридических услуг, которые получены Ершовой Т.В.

В материалы дела представлен прайс-лист ИП Курицына Д.Ю., согласно которому стоимость устной консультации, выработка правовой позиции, анализ ситуации составляет 5000 рублей, подготовка заявления, обращения в уполномоченный орган составляет от 8450 рублей.

29.03.2023    г. Управлением жилищных отношений администрации города Перми Ершовой Т.В. направлено письмо о необходимости предоставления информации, в соответствии с которым направлены формы заявлений, перечень необходимых документов для постановки на жилищный учет.

Истец, подписывая договор № от 09.03.2023 г. об оказании юридических услуг, согласился с его условиями, а также с расценками компании.

В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривались обстоятельства выполнения вышеуказанных по договору работ.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств невыполнения либо некачественного выполнения ответчиком условий договора при осуществлении действий, входящих в предмет договора, а также доказательств того, что акты оказанных услуг истцом подписывались под давлением со стороны сотрудника ответчика.

Истец Ершова Т.В., получив юридическую услугу по договору от 09.03.2023г. (устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции, составление заявления), практически сразу 13.03.2023 г. обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом каких-либо жалоб на ненадлежащее оказание юридических услуг, непредставление информации по договору, непрофессиональное, недобросовестное, несвоевременное оказание услуг по договору от истца не поступало, в материалы дела соответствующих доказательств истцом не представлено.

Кроме того, истец Ершова Т.В. 10.03.2023 г. заключила договор об оказании юридических услуг с другой организацией.

Суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по договору надлежащим образом. На заявление Ершовой Т.В., текст которого ею согласован, Управлением жилищных отношений администрации города Перми Ершовой Т.В. дан ответ от 29.03.2023    г. о направлении информации, в соответствии с которым направлены формы заявлений для постановки на учет, о лицах членах семьи, зарегистрированных по месту жительства гражданина, перечень необходимых документов для постановки на жилищный учет, даны разъяснения, куда необходимо обратиться с заявлением и приложенными документами.

Таким образом, договор об оказании юридических услуг прекращен надлежащим исполнением обязательств по договору.

Поскольку истец Ершова Т.В. в одностороннем порядке отказалась от дальнейшего исполнения договора, то договор считается расторгнутым, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца Ершовой Т.В. к ответчику ИП Курицыну Д.Ю. о расторжении договора № не имеется.

Доводы истца о том, что сумма уплаченного вознаграждения явно несоразмерна оказанной услуге, во внимание не принимаются, поскольку согласно представленным договору, актам, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Заказчик ознакомлен с правилами оказания юридических услуг и с прайс-листом исполнителя услуг. При этом оплаченная истцом сумма по договору оказания юридических услуг не является завышенной или явно чрезмерной (неразумной), соответствует объему, оказанных услуг и отвечает требованиям разумности.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, выводов мирового судьи не опровергают. При разрешении спора мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Ершовой Т.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 16 июня 2023г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой Татьяны Владимировны без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья