Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2024 (1-214/2023;) от 28.06.2023

Дело № 1-3/2024 (1-214/2023)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри                                                                                                   «13» июня 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., Чуйко Т.Н., Даутова Р.А., Стахова А.Г., Николаевой Н.Т., Марченко М.В., подсудимого Зайцева Е.В., защитника – адвоката Дейграф Р.А., защитника наряду с адвокатом ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Е.В. , <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенского городского суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы (т. 2 л.д. 32-41); освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 46)

2) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; (т. 2 л.д. 49-54)

3) ДД.ММ.ГГГГ Бурейским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. (т. 2 л.д. 55-60)

4) ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бурейского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней. Назначенное дополнительное наказание в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется со дня освобождения из мест лишения свободы. (т. 2 л.д. 61-63) ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) заменена неотбытая часть наказания наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства. (т. 2 л.д. 75)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Е.В. совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Зайцев Е.В. приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по ст. 70, ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое основное наказание по приговорам Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.264.1 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (по ст.166 ч.1 УК РФ) и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.264.1 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней. При этом назначенное дополнительное наказание в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется со дня освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, Зайцев Е.В. имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № до участка местности расположенного в районе 378 км. ФАД А-<адрес> Республики Саха (Якутия), где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Он же, Зайцев Е.В. приговором Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по ст. 70, ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое основное наказание по приговорам Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.264.1 УК РФ) и ДД.ММ.ГГГГ (по ст.166 ч.1 УК РФ) и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.264.1 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 19 дней. При этом назначенное дополнительное наказание в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется со дня освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, Зайцев Е.В. имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до участка местности расположенного в районе <адрес> где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Е.В. согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Дейграф Р.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зайцев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Зайцева Е.В. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду - по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по второму эпизоду- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у Зайцева Е.В. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Зайцевым Е.В. совершены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенные Зайцевым Е.В. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Зайцеву Е.В. за каждое преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

По материалам дела Зайцев Е.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву Е.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, принятые меры по заключению контракта на прохождение военной службы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зайцеву Е.В. по обоим преступлениям, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, при этом, суд принимает во внимание при назначении наказания за оба преступления положения ч. 5 ст. 18 УК РФ о влечении более строгого наказания, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, указывающей на необходимость при рецидиве назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией при наличии их альтернативности.

При указанных обстоятельствах оснований для применения судом при назначении наказания за оба преступления правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым по каждому из совершенных преступлений назначить в виде наказания – лишение свободы, поскольку в действиях Зайцева Е.В. имеется рецидив преступлений, не усматривая возможности, с учетом личности Зайцева Е.В. и отсутствия исправительного воздействия предыдущих наказаний для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть лишение свободы осужденного Зайцева Е.В. должно отбываться реально.

Назначая наказание, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому Зайцеву Е.В. наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, такие виды наказания не будут являться справедливыми и соразмерными содеянному и не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Поэтому оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому за каждое из преступлений дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Наказание Зайцеву Е.В., с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Зайцева Е.В., подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет соответствовать принципу справедливости.

Зайцев Е.В. совершил преступления в период отбывания наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 61-63), на основании Постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания наказанием виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства (т. 2 л.д. 75-77).

До вынесения настоящего приговора, Зайцев Е.В. был осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В связи с тем, что преступления Зайцевым Е.В. совершены до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание осужденному должно быть назначено по правилам ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зайцеву Е.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Зайцев Е.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцеву Е.В. под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как суду не представлены сведения, что транспортные средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежат Зайцеву Е.В.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

По правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Зайцеву Е.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

В окончательное наказание, засчитать наказание, отбытое Зайцевым Е.В. по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избрать Зайцеву Е.В. меру пресечения - заключение под стражу, взять осужденного Зайцева Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зайцеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Зайцева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчисляется со дня освобождения Зайцева Е.В. из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квиток по результатам анализа тестируемого, копия свидетельства о поверке; копия приговора Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированные на DVD-R диск, упакованный в пакет №, хранящийся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

- мобильные телефоны <данные изъяты>, возвращенные свидетелям ФИО1, ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    П.А. Илларионов