Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2023 от 28.09.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-006991-35

Дело № 1-367/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                                         20 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                              Прокопенко А.А.

при секретаре                                  Маркарьянц О.С.

с участием:

    гос. обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара                     Нелиной Е.И.

    потерпевшего                                                                               Воробьева И.О.

    адвоката (удостоверение № ордер №)                         Седых С.Н.

подсудимого                                                                                Шиленко Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Шиленко Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 15% от заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым Шиленко Ю.С. совершена кража, т.е. тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 27 минут Шиленко Ю.С. находясь в салоне сотовой связи «Алё Малё», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на витрине мобильный телефон марки «Росо F3» у него внезапно возник преступный умысел совершить его хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неминуемость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их, Шиленко Ю.С. подошел к витрине с мобильными телефонами, и, посмотрев по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины мобильный телефон марки «Росо F3» в корпусе черного цвета, imei:№ стоимостью 17 800 рублей, принадлежащий ИП Воробьеву И.О., и положил его в карман надетых на нем брюк.

После чего Шиленко Ю.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив ИП Воробьеву И.О. значительный материальный ущерб на сумму 17 800 рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он подтвердил в судебном заседании и указал, что вину в совершении данного преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал особый порядок рассмотрения дела.

Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а так же личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести в одной сфере с уголовного закона против собственности с настоящим преступлением, Шиленко Ю.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего приговора и иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не обеспечит достижение целей уголовного наказания

Оснований для назначения дополнительного вида наказания предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает максимальный срок наказания (не более 2/3 максимального срока) при рассмотрении дела в порядке особого производства, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливающий минимальный срок наказания (не менее 1/3 максимального срока) при рецидиве преступления.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении.

Неисполненное наказание по приговору Советского районного суда                <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70, 71 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ следует частично присоединить к настоящему наказанию.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шиленко Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70, 71 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы к настоящему наказанию и окончательно назначить к отбыванию два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания к колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Советского районного суда                 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу из расчета по ч. 3.1 ст. 71 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- съемный носитель «флеш-карта» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 109 - 110), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Шиленко Ю.С. содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора.

Судья -