Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 (11-203/2020;) от 01.09.2020

Дело № 11—2/2021

УИД 18RS0005-01-2019-003620-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г.                                    гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего — судьи Черединовой И.В.,

при секретаре — Рогожниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Индерева С.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Индерева С.П. к Степурину А.В. о взыскании задолженности по договорам,

у с т а н о в и л :

Истец Индерев С.П. обратился в суд с исками к ответчику Степурину А.В. о взыскании задолженности по договорам.

                Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2017 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг стороны оценена в 25.000 руб., оплата производится в течение 5 дней с момента подписания договора путем наличного расчета. Истец выполнил свои обязательства по договору, полностью оказал услуги, определенные в п. 1.1 договора, однако ответчик оплату произвел лишь в сумме 2.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 23.000 руб. В последующем истец исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 10.500 руб.

Кроме того, 03.05.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг стороны оценили в 25.000 руб., оплата услуг производится в течение 5 дней с момента подписания договора путем наличного расчета. Истец выполнил свои обязательства по договору, оказал услуги, определенные в п. 1.1 и п. 4.2 договора, однако ответчик оплату произвел лишь в сумме 5.000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17.500 руб. (90% стоимости услуг).

На основании определения от 09.07.2019 г. гражданские дела по искам Индерева С.П. к Степурину А.В. о взыскании задолженности по договорам соединены в одно производство.

Определением от 30.12.2020 г. в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие Степурина А.В., который не извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания 30 июня 2020 г., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по искам Индерева С.П. к Степурину А.В. о взыскании задолженности по договорам, по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Индерев С.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что по договору от 20.09.2017 г. он собрал те документы, которые необходимы для ликвидации юридического лица, проведена вся техническая работа, составлены все документы для ликвидации юридического лица, ответчик их подписал. Документы направлены в регистрирующий орган. Впоследствии ООО «Армада» как юридическое лицо ликвидировано. По указанному договору оплата составляла 25.000 руб., оплата производилась за подготовку полного комплекта документов для ликвидации в размере 12.500 руб., и за подачу/получение документов в регистрирующий орган – 12.500 руб. Учитывая, что у истца отсутствуют доказательства подачи им документов и получение в регистрирующем органе, он просит взыскать стоимость по договору за первую часть оказанных услуг за вычетом полученных им 2.000 руб. от Степурина А.В. Просит взыскать по договору от 20.09.2017 г. со Степурина оставшиеся 10.500 руб.

По договору от 03.05.2018 г. им оказаны юридические услуги Степурину А.В. по сбору доказательств, составлении искового заявления по возмещению вреда здоровью и представление интересов в суде, цена договора составляет 25.000 руб. При этом оплата услуг за сбор доказательств и составление искового заявления составляла 90% от цены договора, т.е. 22.500 руб. Им первая часть договора исполнена, получено частично в счет оплаты 5.000 руб. от Степурина А.В., оставшаяся сумма в размере 17.500 руб. не оплачена, просит ее взыскать со Степурина А.В.

Представитель ответчика Степурина А.В. – по доверенности Ложкина О.В. в судебном заседании исковые требования не признает в полном объёме, полагает, что за фактически выполненные работы Степурин А.В. с Индеревым С.П. расплатился в полном объеме: по договору от 20.09.2017 г. оплатил 2.000 руб. за участие в ликвидационной комиссии, а по договору от 03.05.2018 г. оплатил 5.000 руб. за составление искового заявления, которое фактические в суд не подавалось. Все документы для ликвидации ООО «Армада» подготовили ООО «ЮридКом» по договору, заключенному со Степуриным А.В., и переслали ему на электронную почту, которые и поданы в регистрирующий орган. По договору о подготовке искового заявления о возмещении ущерба истец использовал те же документы, которые собраны ранее для представление интересов Степурина А.В. в гражданском деле о компенсации морального вреда, за составление искового заявления ответчиком истцу оплачено 5.000 руб.

Третье лицо ООО «ЮридКом» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель ООО «ЮридКом» - Федотова У.В. пояснила, что они работают с ответчиком длительное время. Он попросил помочь ликвидировать недействующую организацию. Все документы составлены их сотрудниками. Оформили акт выполненных работ. Оплата работы произведена. По договору от 03.05.2018 г. они направляли истцу уведомление об отказе от договора. Индеревым оно не получено. Исковое заявление не составлено. Услуга не оказана.

Выслушав позицию сторон, изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных- истцом и ответчиком доказательств.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, регулирующей общие основания возникновения обязательств, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При наличии спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

20.09.2017 г. между истцом Индеревым С.П. (исполнитель) и ответчиком Степуриным А.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора от 20.09.2017 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и оказать услуги юридического характера по ликвидации ООО «Армада»:

- консультации по вопросам ликвидации в соответствие с действующим законодательством РФ;

- подготовка перечня необходимых документов с учетом индивидуальных особенностей;

- согласование документов с заказчиком, их корректировка;

- согласование документов с органами нотариата;

- подача/получение документов в регистрирующий орган;

- представительство в государственных органах от имени заказчика по вопросам, связанным с регистрацией.

Согласно п. 3.1 договора от 20.09.2017 г. стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 25.000 руб. и оплачивается в срок не позднее 5 дней с момента заключения настоящего договора наличными денежными средствами.

Согласно п. 3.2 договора в стоимость услуг исполнителя входит:

- подготовка полного комплекта документов для ликвидации, что составляет 50% стоимости услуг исполнителя;

- подача/получение документов в регистрирующий орган, что составляет 50% стоимости услуг Исполнителя.

Согласно расписке от 20.09.2017 г. Степурин А.В. оплатил Индереву С.П. стоимость юридических услуг по договору от 20.09.2017 г. в размере 2.000 руб.

14.09.2017 г. между ООО «ЮридКом» (исполнитель) и Степуриным А.В. (заказчик) также заключен договор на оказание услуг № 29-02-17.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: подготовка документов для ликвидации ООО «Армада», сопровождение до исключения из реестра юридических лиц, консультирование по вопросам ликвидации ООО «Армада» (оформление решения внеочередного общего собрания участников с повесткой дня о ликвидации ООО, оформление создания инвентаризационной комиссии при ликвидации ООО, оформление инвентаризации активов и обязательств при ликвидации ООО, оформление сообщения о проведении внеочередного общего собрания участников по вопросу ликвидации ООО, оформление уведомления регистрирующего органа по принятом на общем собрании участников решения о ликвидации ООО (форма Р15001), оформление заявления о ликвидации (формы Р16001), а заказчик обязуется принять и оплатить их

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 10.000 руб.

Согласно п. 3.3 договора заказчик производит оплату в течение 5 дней с момента получения счета на оплату.

Согласно акту № 89 от 06.04.2018 г. все услуги по договору от 14.09.2017 г. ООО «ЮридКом» выполнены полностью и в срок (подготовка документов для ликвидации ООО «Армада», сопровождение до исключения из реестра юридических лиц, консультирование по вопросам ликвидации ООО «Армада»).

Из заключения судебно-технической экспертизы № 132(3150)/08-2 от 04.06.2020 г., выполненного ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, следует, что время выполнения оттиска печати в акте № 89 от 06.04.2018 г. не соответствует дате, указанной в документе. Установить соответствует ли время выполнения подписей сторон в акте № 89 от 06.04.2018 г. дате, указанной в документе, не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг по договору от 20.09.2017 г.

Истец не оспаривает, что им по договору выполнены не все услуги, а только подготовка полного комплекта документов для ликвидации, что составляет 50% стоимости услуг исполнителя, которую он и просит взыскать со Степурина А.В.

Ответчик отрицает факт составления каких-либо документов истцом для ликвидации ООО «Армада».

В опровержение этих доводов Индеревым С.П. представлен протокол осмотра доказательств от 28.12.2020 г., из которого следует, что нотариусом произведен осмотр информационного ресурса, а, именно, официального сайта «Вестник государственной регистрации с входом в личный кабинет Индерева С.П., в котором имеется информация о подаче заявки № 780632 10.10.2017 г. в 13.05 час. о ликвидации ООО «Армада». Заявка опубликована в номере № 42 (656) от 25.10.2017 г.

Кроме того, в судебном заседании исследован личный ноутбук HEWLETT-PACKARD Индерева С.П., на котором имеется папка поименованная «Степурин», в которой находятся идентичные документы документам, представленным из регистрационного дела ООО «Армада» ИНН №, представленные суду МРИ ФНС РФ № 11 по УР.

Вместе с тем ни Степуриным А.В., ни ООО «ЮридКом» не представлены суду доказательства, в подтверждение своих доводов, о направлении документов, представленных из регистрационного дела ООО «Армада» ИНН №, суду МРИ ФНС РФ № 11 по УР, в электронном варианте на электронную почту Степурина А.В.

При этом заключение нескольких договоров на оказание одних и тех же услуг с разными лицами не запрещено действующим законодательством, но и не освобождает заказчика от оплаты этих договоров, пока они не будут признаны недействительными и прочее.

Таким образом, Индеревым С.П. представлены достаточные доказательства оказания услуг по договору от 20.09.2017 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование Индерева С.П. о взыскании задолженности в размере 10.500 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, 03.05.2018 г. между истцом Индеревым С.П. (исполнитель) и ответчиком Степуриным А.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора от 03.05.2018 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно п. 2.1 договора в обязанности исполнителя входит:

п. 2.1.1 провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде (далее - дело).

п. 2.1.2 предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела.

п. 2.1.3 разработать правовую позицию по делу.

п. 2.1.4 составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу.

п. 2.1.5 принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

п. 2.1.6 при необходимости решения вопросов апелляционного и надзорного обжалования решения суда первой или второй инстанции, либо участия в качестве представителя при рассмотрении апелляционной или надзорной жалобы в судах второй и вышестоящей инстанций, срок настоящего договора продлевается и устанавливается дополнительная цена услуги на основании дополнительного письменного соглашения.

п. 2.1.7 принимать все необходимые меры к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

п. 2.1.8 нести другие обязанности, предусмотренные указанным договором.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.1 договора от 03.05.2018 г. стоимость услуг исполнителя по договору составляет 25.000 руб.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора путем наличного расчета.

В стоимость услуг исполнителя входит:

- сбор доказательной базы, подготовка искового заявления, что составляет 90% стоимости услуг исполнителя;

- представление интересов заказчика в суде, что составляет 10% стоимости услуг исполнителя.

Согласно расписке от 10.05.2018 г. Степурин А.В. оплатил Индереву С.П. стоимость юридических услуг по договору в размере 5.000 руб.

В судебном заседании установлено, в том числе объяснениями стороной ответчика, что истец подготавливал исковое заявление, о его существовании ответчик знал, видел его. Кроме того, истец по поручению ответчика занимался сбором доказательств, в том числе письменных документов, приложенных им к исковому заявлению в подтверждение проведенной работы. Ответчик не оспаривал, что имеющиеся в деле справка врача стоматолога-хирурга, медицинская карта, выписка по счету, план лечения необходимы для подачи искового заявления о возмещении вреда. Тот факт, что исковое заявление не предъявлено в суд, не освобождает ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по договору от 03.05.2018 г. в размере фактически оказанных услуг.

24.05.2019 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа имеющихся в деле документов, а также из пояснений сторон, отказ от исполнения договора от 03.05.2018 г. ответчиком, как заказчиком, произведен после сбора истцом документов, необходимых для подачи искового заявления, а также после составления самого заявления.

Выписка по счету составлена 14.05.2018 г., план лечения составлен 04.05.2018 г.

Ответчик не оспаривает, что ему было известно о составлении искового заявления истцом.

Кроме того, в судебном заседании исследован личный ноутбук HEWLETT-PACKARD Индерева С.П., на котором имеется папка поименованная «Степурин», в которой находится исковое заявление от имени Степурина А.В. к ООО «Экспресс-Сервис» о взыскании убытков.

Таким образом, до направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора истец по договору от 03.05.2018 г. провел сбор доказательной базы, подготовил исковое заявление, что согласно п. 4.2 договора составляет 90% стоимости услуг исполнителя.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.1 и п. 4.2 договора от 03.08.2018 г. на 90%.

В связи с чем, ответчик должен был оплатить услуг истца в размере 22.500 руб. (90% от 25.000 руб.)

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, оплатив вознаграждение истцу лишь на сумму 5.000 руб. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору от 03.05.2018 г. в размере 17.500 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска о взыскании задолженности по договору от 20.09.2017 г. понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 890 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 17.06.2019 г. и 18.05.2019 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что указанные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, но с учетом подачи истцом заявления об уменьшении размера исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 420 руб. в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 470 руб. подлежит возврату истца из местного бюджета.

Истец при подаче иска о взыскании задолженности по договору от 03.05.2018 г. понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 17.06.2019 г. и 18.05.2019 г.

Учитывая, что указанные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. в пользу истца.

Также истцом Индеревым С.П. понесены расходы по оплате услуг нотариуса, связанные с осмотром и изготовлением протокола осмотра доказательств, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 76 от 29.12.2020 г. в размере 6.900 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная техническая экспертиза в федеральном бюджетном учреждении «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» (далее по тексту – ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ). Расходы на проведение экспертизы возложены на истца, однако их оплата не произведена.

В связи с чем, ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ обратился в суд с заявлением о решении вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 27.115,2 руб.

Экспертиза проведена в рамках иска о взыскании задолженности по договору от 20.09.2017 г. Поскольку исковые требования в данной части удовлетворены в полном объёме, расходы на проведение судебной технической экспертизы на сумму 27.115,2 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 327-330, ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Индерева С.П. к Степурину А.В. о взыскании задолженности по договорам, отменить, по делу принять новое решение, которым исковые требования истца Индерева С.П. к Степурину А.В. о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить.

Взыскать со Степурина А.В. в пользу Индерева С.П. задолженность:

по договору от 20.09.2017 г. в размере 10.500 руб. (десять тысяч пятьсот руб.);

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 (четыреста двадцать) руб.,

судебные расходы за нотариальное удостоверение в размере 6.900 (шесть тысяч девятьсот) руб.;

по договору от 03.05.2018 г. в размере 17.500 (семнадцать тысяч пятьсот) руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. (семьсот руб.);

Взыскать со Степурина А.В. в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 27.115,2 руб. (двадцать семь тысяч сто пятнадцать руб. 20 коп.)

Возвратить Индереву С.П, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 470 (четыреста семьдесят) руб., согласно чекам-ордерам от 17.06.2019 г. и от 18.05.2019 г.

Апелляционную жалобу Индерева С.П, удовлетворить.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска удмуртской Республики —                  Черединова И.В.