Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 от 23.03.2022

Дело 2-175/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                         город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой А.В. к Ооржаку А.В. о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов, в обоснование указав на то, что 17 мая 2018 года Ооржак А.В. обязался выплатить Сысоевой А.В. денежную сумму в размере 151 000 рублей за покупку квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ежемесячными платежами, в размере 10 000 рублей. Данное обязательство подтверждается распиской от 17 мая 2018 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ооржак А.В. нарушил сроки оплаты, указанные в расписке. С мая по декабрь 2018 года ответчик выплатил сумму в размере 30 000 рублей. На неоднократные звонки не реагирует, хотя и факт задолженности не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате долга, которая им получена лично 09 января 2019 года. 15 января 2019 года Ооржак А.В. перечислил на лицевой счет Сысоевой А.В. часть долга, в размере 70 000 рублей. Требование по претензии ответчик выполнил не в полном объеме, до настоящего времени сумма долга не погашена. Просит взыскать с ответчика Ооржак А.В. в ее пользу денежную сумму в размере 51 000 рублей, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 160 рублей, расходы, связанные с оплатой доверенности, в размере 1200 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1730 рублей, проценты, за пользование денежными средствами, в размере 2 671,73 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

Истец Сысоева А.В. и ее представитель Гусельникова Г.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заедание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ооржак А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, предоставив в подтверждение уплаты части цены сделки выписку по счету, в связи с чем, в отношении него дело рассматривается в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Шубина М.В., в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом № главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из положений ст.ст. 550, 551, 554, 555 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2018 года между Шубиной М.В. в лице Саймановой Г.С. (продавец) и Ооржаком А.В. (покупатель) бы заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 договора, указанные земельный участок и квартира приобретаются по цене 3 950 000 рублей, из которых выплачиваются 751 000 рублей за счет собственных денежных средств покупателя в день подписания договора и 3 199 000 рублей за счет средств кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России».

Из доверенности 19 АА 0301230 от 07 мая 2015 года следует, что Шубина М.В. уполномочила Сысоеву А.В. быть ее представителем по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, для чего ей было предоставлено право продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие доверителю земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и квартиру <адрес>. Доверенность была выдана сроком на 5 лет с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам.

Сысоева А.В. в свою очередь, представляя интересы Шубиной М.В., уполномочила доверенностью 17 АА 0165638 от 07 апреля 2018 года Сайманову Г.С. представлять интересы по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, с предоставлением права продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие доверителю земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и квартиру <адрес>. Доверенность была выдана сроком до 07 мая 2020 года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления кредитных средств сторонами не оспаривается.

В отношении суммы, которая подлежала выплате за счет собственных средств покупателя, между сторонами возник спор.

Истец в исковом заявлении пояснят, что ответчик обязался выплатить ей денежную сумму в размере 151 000 рублей за покупку вышеуказанных квартиры и земельного участка, однако по настоящее время Ооржаком А.В. выплачена только сумма в размере 100 000 рублей, обязательство в полном объеме не выполнено.

В подтверждение данных доводов истцом представлена расписка от 17 мая 2018 года, данная Ооржаком А.В. Сысоевой А.В. о том, что он обязуется выплатить ей денежную сумму в размере 151 000 рублей ежемесячными платежами в размере 10 000 рублей на лицевой счет Сбербанка № на имя Сысоевой А.В., а также ответ ПАО «Сбербанк России» о том, что 15 января 2019 года на ее счет поступило 70 000 рублей от ответчика.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ст.10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 12 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Учитывая обстоятельства данного спора, из которых усматривается, что сумма в размере 151 000 рублей, которую ответчику необходимо было уплатить за покупку квартиры и земельного участка, что им не оспаривается, выплачена только частично, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате этой части платежа ответчиком исполнена не в полном объеме.

Положениями п.2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных положений, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение у истца долговой расписки ответчика подтверждает факт неисполнения им в полном объеме обязательства по оплате цены договора в сумме 151 000 рублей.

Из искового заявления следует, что Ооржаком А.В. выплачена только сумма в размере 100 000 рублей, имеется задолженность по обязательству в размере 51 000 рублей.

Между тем, Ооржаком А.В. представлена выписка по счету за период с 01 мая 2018 года по 01 мая 2019 года, выданная ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что ответчик перечислил на счет Сысоевой А.В. разными платежами всего 110 000 рублей, а именно, 12 июля 2018 года – 10 000 рублей, 06 августа 2018 года – 10 000 рублей, 04 сентября 2018 года – 10 000 рублей, 07 октября 2018 года – 10 000 рублей, 15 января 2019 года 2019 года – 70 000 рублей, то есть его долг по долговой расписке составляет 41 000 рублей. При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 51 000 рублей подлежит удовлетворению в части взыскания 41 000 рублей.

Сысоева А.В. просит взыскать с Ооржака А.В. проценты за пользование денежными средствами, в размере 2 671,73 руб.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета процентов, предоставленного истцом, следует, что Сысоева А.В. просит взыскать с ответчика проценты в размере 2 671,73 руб. за период с 17 октября 2020 года по 26 октября 2021 года.

Поскольку обязательство Ооржак А.В. возникло с 17 мая 2018 года и по настоящее время оно не выполнено в полном объеме, то заявленный период взыскания процентов суд находит верным.

Однако в связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 41 000 рублей, то также требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению.

Ключевая ставка Банка России составляла на период: с 17 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года – 4,25%, с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года – 4,25 %, с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года – 4,5%, с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года – 5%, с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года – 5,5%, с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года – 6,5%, с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года – 6,75 %, с 25 октября 2021 года по 26 октября 2021 года – 7,5 %.

Проценты, взыскиваемые в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскиваются по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) * количество дней в году * количество дней просрочки.

Таким образом, с Ооржака А.В. подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование чужыми денежными средствами в период с 17 октября 2020 года по 26 октября 2021 года в размере 2 147,86 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные расходы, а именно, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 160 рублей, с оплатой доверенности, в размере 1200 рублей, с оплатой госпошлины в размере 1730 рублей, с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Также в пункте 12 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу велось с 28 октября 2021 года по 15 июля 2022 года (с учетом пересылки дела по подсудности).

По данному делу интересы истца представляла Гусельникова Г.С. на основании доверенности 05АА3016124, между тем, из ее содержания не следует, что она выдана исключительно для участия в данном деле.

10 февраля 2020 года между Сысоевой А.В. (клиент) Гусельниковой Г.С. (юрист) был заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде по взысканию денежной суммы согласно расписке с Ооржака А.В., стоимость услуг составила 15 000 рублей. В подтверждение факта ее уплаты предоставлена копия квитанции серии 17 СГ № 000370 от 10 февраля 2020 года.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Гусельниковой Г.С. от имени истца подано исковое заявление, а также, что она участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела не принимала.

Также в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления ответчику, согласно которой, стоимость пересылки составила 207,64 руб.

С учетом того, что исковое требования истцов были удовлетворены частично, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, сложность дела, а также расходов, понесенных на почтовые услуги, суд находит заявленный к взысканию размер расходов на представителя в размере 15 000 рублей несоразмерной объему оказанных действий и результату рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с применением положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с Ооржака А.В. в пользу Сысоевой А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственной пошлины в размере 1430 рублей, компенсацию расходов на потовые услуги в размере 160 рублей. Расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя взысканию не подлежат, так как ее содержания не следует, что она выдана исключительно для участия в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сысоевой А.В. к Ооржаку А.В. о взыскании задолженности по расписке и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак А.В. в пользу Сысоевой А.В. денежную сумму в размере 41 000 рублей, проценты, за пользование денежными средствами в размере 2 147 рублей 86 копеек, расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 160 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1430 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года (с учетом выходных дней – 16 и 17 июля 2022 года).

Председательствующий                         С.Ч. Ондар