Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-204/2023 от 06.03.2023

2-478/2023

11RS0006-01-2023-000344-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 22 мая 2023 года г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Мамедову М.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что дд.мм.гггг. между ними и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115000 руб. Лимит задолженности, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и может быть изменен в сторону повышения или понижения в любой момент без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по погашению кредита, что выражалось в несвоевременном внесении минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, банк дд.мм.гггг. расторг его согласно п.11.1 (п.9.1 Общих условий УКБО), направив в его адрес ответчика Заключительный счет, что является фактом подтверждения досудебного порядка урегулирования спора, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п.7.4 Общих Условий (п.5.12 Общих Условий УКБО). При этом дальнейшее начисление процентов Банк не производил. Требование о досрочном погашении задолженности ответчик не исполнил. На дату направления искового заявления в суд у ответчика сформировалась задолженность за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 153510,78 руб., в том числе, 109463,52 руб. – основной долг, 40507,26 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просили взыскать с Мамедова М.А.о задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины – 4270,22 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчиком в суд был направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против его удовлетворения. Указал, что не подписывал Заявление – Анкету, представленную истцом. Просил затребовать у истца оригинал Заявления – Анкеты, доказательства выдачи ему кредитной карты № с подписями об ее получении, а также доказательства выбора им Тарифного плана. Документами истца не подтверждается распространение Общих условий от дд.мм.гггг. на отношения с ответчиком.

Истцом в ответ на запрос суда по ходатайству ответчика был направлен оригинал Заявления – Анкеты, а также письменные пояснения о том, что номер договору присваивается автоматически при поступлении Заявления – Анкеты в банк. Договор является бессрочным, для его расторжения необходимо соблюдение условий, указанных в п.11 Общих условий. Кредитная карта вместе с Общими условиями и Тарифным планом была направлена ответчику банком по почте после проверки сведений, указанных в Заявлении – Анкете. После ее получения ответчик позвонил в банк дд.мм.гггг. в ... с телефонного номера № с просьбой активировать карту, что был сделано банком на условиях, указанных в кредитном договоре. Процедура активации карты включает в себя идентификацию позвонившего лица, сопоставление данных, указанных в Заявлении на оформление кредитной карты.

В отзыве ответчик указал на то, что подпись в Заявлении – Анкете была выполнена не им, а другим лицом, просил затребовать оригинал документа для назначения судебной почерковедческой экспертизы. Однако в судебном заседании Мамедов М.А.о участия не принял, письменно ходатайство о проведении такой экспертизы также не заявил.

Суд, в соответствие со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. ответчик обратился к истцу (в ТКС Банк (ЗАО)) с Заявлением – Анкетой на выдачу ему кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, в Тарифах по кредитным картам и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются условиями договора. Ответчик согласился с тем, что Банк выпустит кредитную карту и установит лимит задолженности. Акцептом оферты будут являться действия банка по активации карты. Договор также считается заключенным с даты поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно выписке с лицевого счета карты №, активация ее была произведена с дд.мм.гггг., первая операция с денежными средствами пользователя – дд.мм.гггг. (снятие наличных). Кредитная карта регулярно использовалась по назначению. С дд.мм.гггг. пользователем карты нарушались условия погашения кредита в части внесения ежемесячного минимального платежа.

Задолженность по договору кредитной карты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила 153510,78 руб., в том числе, 109463,52 руб. – основной долг, 40507,26 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Заключительный счет, представляющий собой требование о погашении всей сформированной задолженности, был направлен истцом в адрес ответчика письмом от дд.мм.гггг.. Согласно исковому заявлению, уплата денежных средств Мамедовым М.А.о. не произведена.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлены основания для взыскания заложенности по кредитному договору с ответчика, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4270,22 руб. также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Мамедову М.А.о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамедова М.А.о в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в размере 153510 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот десять) рублей 78 копеек, в том числе, 109463 (сто девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 52 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 40507 (сорок тысяч пятьсот семь) рублей 26 копеек – просроченные проценты, 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей 22 копейки, всего в сумме 157781 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.05.2023

Председательствующий О.С.Юхнина