Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2022 ~ М-2109/2022 от 05.08.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием истца Ларионова А.В.,

при секретаре Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-2935/2022 (УИД: 62RS0002-01-2022-002966-20) по иску Ларионова Алексея Викторовича к Семенову Виктору Тихоновичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.В. обратился в суд с иском Семенову В.Т. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Московского районного суда г.Рязани от 18.11.2021 года Семенов В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2, ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате действий Семенова В.Т. потерпевшему Ларионову А.В. были причинены телесные повреждения следующего характера: <данные изъяты> которые были опасными для жизни, и которые согласно п. 6.1.26 приказа Министрества здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» классифицируются как тяжелый вред, причиненный здоровью человека.

В рамках уголовного Ларионов А.В. заявлял гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение и компенсации морального вреда.

Приговором суда иск Ларионова А.В. был частично удовлетворен, а именно были взысканы расходы на лечение, связанные с приобретением лекарственных и иных медицинских средств, компенсация морального вреда, расходы на юридические услуги.

Однако после вынесения приговора Ларионов А.В. понес иные расходы, связанные с проведением ему операции левого локтевого нерва и реабилитацией.

А именно уже после вынесения приговора суда встала необходимость проведения Ларионову А.В. операции <данные изъяты>. Для проведения данной операции необходимо было сделать УЗИ <данные изъяты>. Кроме того, для госпитализации необходимо было сделать ПЦР-тест на COVID-19 и сдать анализ на гепатит и ВИЧ-инфекцию.

Для проведения консультации 21.11.2021г. и последующей госпитализации для операции в период с 17.02.2022г. по 25.02.2022г. в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России Ларионов А.В. вынужден был добираться в г. Санкт-Петербург, в связи с чем понес транспортные расходы в размере 7 853 рубля 70 копеек.

Кроме того, по рекомендации врача-нейрохирурга ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России Ларионов А.В. приобрел миостимулятор стоимостью 920 рублей.

С 20.05.2022г. по 03.06.2022г. Ларионов А.В. находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Областная клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>. По рекомендации врача Ларионов А.В. сделал исследование <данные изъяты>, стоимость данного исследования составила 533 рубля.

Кроме того, в результате преступных действий ответчика была повреждена куртка Ларионова А.В. рыночной стоимостью 7 500 рублей, что подтверждается справкой ИП Асриян И.В. от 13.07.2022г. Данная куртка восстановлению не подлежит. Для оценки рыночной стоимости куртки Ларионов А.В. обратился в ИП Асриян И.В. и оплатил за эту услугу 1 500 рублей.

На основании изложенного, Ларионов А.В. просит суд взыскать с Семенова В.Т. в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, расходы, связанные с лечением в размере 14026 рублей 70 копеек, стоимость испорченной куртки в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 1500 рублей 00 копеек; а также взыскать с Семенова В.Т. в пользу Ларионова А.В. содержание в размере 11262 рубля, что составляет величину прожиточного минимума на душу населения в Рязанской области, ежемесячно пожизненного с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

В последующем истец не поддержал заявленные исковые требования в части взыскания с Семенова В.Т. в пользу истца содержание в размере 11262 рубля, что составляет величину прожиточного минимума на душу населения в Рязанской области, ежемесячно пожизненно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, пояснив, что намерен обратиться с указанными требованиями в суд с отдельным иском, в связи с чем суд рассматривает настоящий иск по требованиям, которые истец поддержал в судебном заседании.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Семенов В.Т. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что    исковые требования Ларионова А.В. в части взыскания денежных средств в счет проведенной процедуры УЗИ <данные изъяты>, а также стоимости ПЦР-тестов перед операцией ничем не обоснована, так как проведение указанных процедур по показаниям врача входит в стоимость услуг по полису ОМС. Также не подлежат удовлетворению исковые требования об оплате транспортных расходов до ФГБУ «НИМЦ им. В.А. Алмазова», поскольку истцом не обосновано проведение операции именно в указанном лечебном учреждении, и, соответственно, необходимость проезда за пределы Рязанской области. Так же ответчик Семенов В.Т. не согласен с требованиями по взысканию денежных средств в размере 920 рублей (стоимость <данные изъяты>), и 533 рубля (стоимость исследования <данные изъяты>). В соответствии с изменениями и дополнениями в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 66-ФЗ от 18.03.2020, осуществление оценочной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности не предусмотрено. В связи с изложенным, ответчик не считает обоснованным заключение ИП Асриян И.В. Так же ответчик полагает, что истцом не доказана стоимость куртки, а также тот факт, что она не подлежит восстановлению.

Кроме того ответчик Семенов В.Т. указал, что у меня нет родственников. После удержаний по исполнительному листу (о взыскании морального вреда в пользу Ларионова А.В.) остаток его пенсии составляет 14 286 рубля 59 копеек. Указанной суммы недостаточно для проживания, так как он оплачивает коммунальные услуги, покупает недорогие продукты, лекарства.

В судебном заседании истец Ларионов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, от исковых требований о взыскании с Семенова В.Т. в свою пользу содержание в размере 11262 рубля, что составляет величину прожиточного минимума на душу населения в Рязанской области, ежемесячно пожизненного с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума отказался.

Ответчик Семенов В.Т. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по юридическому адресу ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Московского районного суда г.Рязани от 18.11.2021 года Семенов В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч.2, ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий Семенова В.Т. потерпевшему Ларионову А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

В рамках уголовного производства был удовлетворен гражданский иск Ларионова А.В., с Семенова В.Т. в пользу Ларионова А.В. были взысканы денежные средства врмзере 515570 рублей 90 копеек, из которых: 12570 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение, связанные с приобретением лекарственных и иных медицинских средств). 500 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату труда представителей.

Вина ответчиков в причинении материального ущерба истцу Ларионову А.В. установлена приговором суда. Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После вынесения приговора суда Ларионову А.В. была произведена операция <данные изъяты>. Для проведения данной операции необходимо было сделать УЗИ локтевого <данные изъяты>, стоимость исследования составила 2000 рублей 00 копеек. Для госпитализации необходимо было сделать ПЦР-тест на COVID-19 и сдать анализ на гепатит и ВИЧ-инфекцию, общей стоимостью 1490 рублей 00 копеек.

Для проведения консультации 21.11.2021г. и последующей госпитализации для операции в период с 17.02.2022 г. по 25.02.2022 г. в ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России Ларионов А.В. вынужден был добираться в г. Санкт-Петербург, в связи с чем понес транспортные расходы в размере 7 853 рубля 70 копеек.

Кроме того, по рекомендации врача-нейрохирурга ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Минздрава России Ларионов А.В. приобрел миостимулятор стоимостью 920 рублей.

С 20.05.2022г. по 03.06.2022г. Ларионов А.В. находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Областная клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>. По рекомендации врача Ларионов А.В. сделал исследование нерва методом <данные изъяты>, стоимость данного исследования составила 533 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора на оказание медицинских услуг от 09.12.2021 года; копиями чеков от 09.12.2021 года на общую сумму 2000 рублей; копией договора на оказание медицинских услуг от 15.12.2022 года; копией приложения к договору от 15.12.2022 года; копией квитанции на сумму 1490 рублей 00 копеек; копией кассового чека на сумму 1230 рублей 00 копеек; копией договора на оказание платных медицинских услуг от 17.02.2022 года; копией справки от 29.11.2021 года; копией выписного эпикриза; копией кассового чека на сумма 1888 рублей 90 копеек; копией электронного проездного документа; копией кассового чека на сумму 1608 рублей 80 копеек; копией электронного проездного документа; копией кассового чека на сумму 2467 рублей 10 копеек; копией чека на сумму 920 рублей; копией выписного эпикриза истории болезни №14988; копией кассового чека на сумму 533 рубля 00 копеек.

В результате преступных действий ответчика была повреждена куртка Ларионова А.В. Для оценки поврежденного имущества истец обратился в ИП Асриян И.В. Согласно копии справки о рыночной стоимости мужской куртки ИП Асриян И.В. от 13.07.2022 года, рыночная стоимость мужской куртки HanNuan составляет 7500 рублей 00 копеек. Согласно копии кассового чека от 13.07.2022 года стоимость услуг оценщика составляет 1500 рублей 00 копеек.

Согласно копии справки <данные изъяты> Ларионову А.В. 15.06.2022 года установлена <данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика Семенова В.Т. понесенные истцом материальные расходы подтверждены документальными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истцу материальным ущербом установлена вступившим в законную силу приговором, проведение медицинских исследований и операционного вмешательства продиктовано ухудшением состояния здоровья истца и произведено на основании рекомендаций врачей.

С учетом вышеприведенных положений закона, исходя из доказанности вины ответчика в причинении потерпевшему вреда здоровью, обоснованности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной суду квитанции №073871 от 29.07.2022 следует, что Ларионов А.В. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 970583 от 20 мая 2020 года.

Учитывая результат рассмотрения дела, характер и сложность дела, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика Семенова В.Т. в пользу истца Ларионова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Семенова В.Т. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 891 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ларионова Алексея Викторовича к Семенову Виктору Тихоновичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Семенова Виктора Тихоновича, <данные изъяты>, в пользу Ларионова Алексея Викторовича, <данные изъяты>, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а именно расходы, связанные с лечением в размере 14026 рублей 70 копеек, стоимость испорченного имущества в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы на составление заключения оценщика в размере 1500 рублей 00 копеек; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 0 копеек.

Взыскать с Семенова Виктора Тихоновича, <данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 891 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2023 года

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова