Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2014 ~ М-136/2014 от 16.05.2014

Дело № 2-154/2014                                 

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 июня 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Пикулевой О.В., с участием:

представителя ответчика Суворовой Н.Б. – адвоката Карелина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Суворовой Надежде Борисовне о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчицы денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта в сумме 127 154, 32 рублей, в том числе, 52 090, 27 рублей в счёт оплаты основного долга, 71 864, 05 рублей в счёт погашения задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3 200 рублей в качестве штрафа.

Дополнительно кредитной организацией заявлено о необходимости взыскания с Суворовой Н.Б. 3 743, 09 рублей, затраченных в связи с оплатой пошлины.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суворова Н.Б. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 52 549 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре заёмщик Суворова Н.Б. подтвердила, что до его заключения ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая сумму и условия возврата.

В настоящее время ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 14 апреля 2014 года задолженность по договору составляет 127 154, 32 рублей.

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности ФИО1 не явилась, просила о проведении слушания без её участия.

Ответчик Суворова Н.Б. на слушание не явилась, о времени и месте его проведения извещена не была. Корреспонденция, направленная по месту её регистрации, вернулась в суд с отметкой о непроживании по обозначенному адресу.

Привлечённый к участию в деле в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Карелин Е.С. позицию по иску не выразил.

Заслушав представителя ответчика, оценив доводы иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

6 июня 2012 года Суворова Н.Б. оформила заявку (л.д.6) на открытие банковских счетов с целью получения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита в сумме 52 549 рублей, под 69, 90% годовых, с личным страхованием (страховой взнос 6 930 рублей) и страхованием от потери работы (страховой взнос 10 619 рублей), на 36 месяцев, с уплатой по 3 554, 41 рублей ежемесячно.

В подтверждение исполнения своей части обязательства истцом представлена справка по счёту, подтверждающая зачисление на счёт Суворовой Н.Б. 52 549 рублей.

Фактическое заключение вышеназванного договора на обозначенных условиях стороной ответчика не оспорено.

Таким образом, задолженность Суворовой Н.Б. перед кредитной организацией по договору вообще составила 127 154, 32 рублей.

Истцом, в числе прочих, поставлены требования о взыскании с ответчика:

задолженности по оплате основанного долга в сумме 52 090, 27 рублей;

штрафа в сумме 3 200 рублей;

процентов в сумме 71 864, 05 рублей, включая сумму процентов за пользование кредитом – 14 994, 18 рублей и убытки банка (неоплаченные проценты за период с 3 декабря 2012 года по 22 мая 2015 года) в размере 56 869, 87 рублей.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в подтверждение своей позиции к иску приобщены справка по счёту за период с 15 марта 2012 года по 17 марта 2014 года, расчёт задолженности по состоянию на 17 апреля 2014 года, расчёт просроченных процентов, просроченного основного долга за период с 6 июля 2012 года по 22 мая 2015 года, методика расчёта по потребительскому и персональному кредиту.

Согласно названной справке заёмщик Суворова Н.Б. внесла в погашение основного долга 458, 73 рублей, в погашение процентов за пользование кредитом 3 141, 27 рублей.

Суд, с учётом приведённой информации, полагает расчёт истца об общей сумме задолженности обоснованным.

Из расчёта просроченных процентов, просроченного основного долга следует, что 25 ноября 2012 года Суворовой Н.Б. было предъявлено требование о досрочном погашении кредита.

Позиции о возможности прекращения начисления процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, кредитный договор не содержит.

Разрешая иск по существу, суд руководствуется следующим.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Реальное исполнение истцом условий договора подтверждено документальными данными и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных данных следует, что Суворовой Н.Б. внесение платежей в погашение задолженности было осуществлено однократно в июле 2012 года.

Взыскание убытков банка (неуплаченных процентов) регламентировано положениями ч.1 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заёмщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п.2 ст.811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы убытков банка суд не усматривает.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов суд находит правомерным в части, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Суворовой Надежды Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 127 154 (сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 32 копейки, в том числе: 52 090 (пятьдесят две тысячи девяносто) рублей 27 копеек в счёт погашения задолженности по оплате основного долга; штраф в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей; 71 864 (семьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят четыре) рубля 05 копеек в счёт возмещения задолженности по процентам.

Взыскать с Суворовой Надежды Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 09 копеек в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Пермского края через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда         

Пермского края Н.Н. Дереглазова