Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2022 от 11.05.2022

Дело № 1-456/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «19» сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.М.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Бердеевой Т.С., Ситникова А.М., Карасева Н.А., подсудимой Романовой Е.В., защитника – адвоката Саркисяна А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Романовой Екатерины Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 170 часам обязательных работ, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 21 день в колонии-поселении (наказание исполнено),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (4 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде 7 месяцев 3 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца 11 дней в колонии-поселении (наказание исполнено),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, на основании ч.2 ст. 72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа полностью освобождена, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства (наказание не исполнено), приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (отбытого срока наказания не имеет), приговоры Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 13 мин. Романова Е.В. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Романова Е.В., будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина в указанное время, тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла со стеллажей товар: 1) кофе «Бушидо Ред» в количестве 1 шт., стоимостью 450 руб. 56 коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 2) шоколад молочный лесной орех/миндаль «Мерси» в количестве 1 шт., стоимостью 88 руб. 06. коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 3) 3 шт. шоколада молочный фундук «ДАВ» стоимостью 79 руб. 77 коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки, стоимостью за 3 единицы 239 руб. 31 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 4) 3 шт. масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» стоимостью 175 руб. 08 коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки, стоимостью за 3 шт. 525 руб. 24 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 5) 3 шт. говядина тушеная «Скопинский N8» стоимостью 119 руб. 25 коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки, стоимостью за 3 шт. 357 руб.75 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 6) 3 шт. молоко сгущённое «Алексеевское» стоимостью 61 руб. 33 коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки, стоимостью за 3 шт. 183 руб. 99 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки; 7) 2 шт. геля для душа мужской «Палмолив» стоимостью 105 руб. 01 коп. за единицу товара с учетом НДС, но без учета торговой наценки, стоимостью за 2 шт. 210 руб. 02 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 2054 руб. 93 коп. с учетом НДС, но без учета торговой наценки; который спрятала в находящийся при ней рюкзак и направилась к выходу из магазина, где, не оплатив похищенное имущество на кассе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Романова Е.В. своими действиями причинила ООО «<данные изъяты>», имущественный вред на общую сумму 2054 руб. 93 коп.

Органом дознания указанные действия Романовой Е.В. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Романова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании Романова Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступления, в котором она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ее защитник – адвокат Саркисян А.Л. поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Романовой Е.В. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО8, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Романовой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Романовой Е.В. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Романова Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») ФИО8 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении Романовой Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину Романовой Е.В. доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За содеянное подсудимая Романова Е.В. подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания Романовой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Романова Е.В. на момент совершения настоящего преступления не судима, считается лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности (т.1 л.д. 87-88), совершила умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Романовой Е.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 8), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в участии и даче признательных показаний при производстве следственного действия – осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-44).

    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Романовой Е.В., суд относит: <данные изъяты>, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>.

Каких-либо сведений о наличии у Романовой Е.В. других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Романовой Е.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания (исправительные работы) соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как менее строгие виды наказания в виде штрафа и обязательных работ не достаточны для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и с учетом материального положения виновной, а более строгий вид наказания в виде ограничения свободы будет для нее излишне строгим и несоразмерным содеянному, а принудительные работы и лишение свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены Романовой Е.В.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимой Романовой Е.В., оснований для применения к подсудимой ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ не имеется.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Романовой Е.В., учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и принимая во внимание заявленное Романовой Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности подсудимой, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой Романовой Е.В. возможно без реального отбывания ею назначенного наказания за совершение настоящего преступления, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить Романовой Е.В. испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к её исправлению и перевоспитанию.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, так как совершенное Романовой Е.В. преступление отно░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158.1 (3 ░░░░░░░░░░░░), ░.3 ░░. 30, ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░.3 ░░. 30, ░░. 158.1 (2 ░░░░░░░░░░░░), ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░.5 ░░. 69, ░░. 71) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░░░░░), ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303-304, 307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░ ░░ DVD-R ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №/░1/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░0071979/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░/26652/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №/░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░