Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2022 (2-3253/2021;) ~ М-2811/2021 от 14.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-487/2022 (УИД 62RS0002-01-2021-004542-29) по иску Новиковой Ольги Владимировны к Администрации г.Рязани о признании права собственности на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права собственности на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Данная квартира перешла в долевую собственность Новиковой О.В. по наследству от матери ФИО10 умершей <данные изъяты>. В свою очередь право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО13 в порядке наследования по завещанию от 14 августа 2002 года после смерти мужа ФИО12., умершего <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на спорную квартиру нотариусом не выдавалось по причине того, что на момент смерти ФИО14. была жива его мать ФИО15 которая в соответствии со ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР имела право на обязательную долю в наследстве. Между тем, ФИО16 в права наследования не вступала, с ФИО17. после смерти сына не общалась, в данной квартире никогда не проживала.

В настоящее время по сведениям Управления Росреестра по Рязанской области право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только за Новиковой О.В. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

С 13 февраля 2002 года по 07 ноября 2020 года в спорной квартире проживала только мать истца ФИО18., которая пользовалась всей квартирой, содержала ее в надлежащем состоянии, оплачивала все необходимые коммунальные платежи.

После смерти ФИО19 с 07 ноября 2020 года по настоящее время бремя содержания всей квартиры лежит на истце, которая открыто и непрерывно владеет всей квартирой, оплачивает все необходимые коммунальные платежи в полном объеме.

Данной квартирой ФИО20 и Новикова О.В. в общей сложности владеют более 19 лет.

На основании изложенного, истец Новикова О.В. просила суд: признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Новикова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.

В судебное заседание представитель истца Новиковой О.В. – Конкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.Рязани не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец Новикова О.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты>

Данная квартира перешла в долевую собственность Новиковой О.В. по наследству от матери ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру перешло к ФИО22 в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО23 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на спорную квартиру нотариусом не выдавалось по причине того, что на момент смерти ФИО24 была жива его мать ФИО25., которая в соответствии со ст.535 Гражданского кодекса РСФСР имела право на обязательную долю в наследстве. Между тем, ФИО26. в права наследования не вступала, с ФИО27. после смерти сына не общалась, в данной квартире никогда не проживала.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Росреестра по Рязанской области в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только за Новиковой О.В. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

С 13 февраля 2002 года по 07 ноября 2020 года в спорной квартире проживала только мать истца ФИО29, которая пользовалась всей квартирой, содержала ее в надлежащем состоянии, оплачивала все необходимые коммунальные платежи.

После смерти ФИО30 с 07 ноября 2020 года по настоящее время бремя содержания всей квартиры лежит на истце, которая открыто и непрерывно владеет всей квартирой, оплачивает все необходимые коммунальные платежи в полном объеме.

Данной квартирой ФИО31 и Новикова О.В. в общей сложности владеют более 19 лет.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: свидетельства о рождении ФИО32. серии <данные изъяты>; свидетельства о смерти ФИО33 серии <данные изъяты>; свидетельства о заключении брака серии I<данные изъяты>; свидетельства о смерти серии <данные изъяты>; свидетельства о рождении ФИО34. серии <данные изъяты>; свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>; свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты>; выписки из ЕГРН от 19 ноября 2021 года; извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от 15 апреля 2004 года; справки о регистрации от 17 ноября 2021 года; справки нотариуса Михалевой А.Ю. от 15 июля 2021 года; счет-квитанций по оплате коммунальных услуг; записи акта о смерти ФИО35 <данные изъяты>; материалов наследственного дела к имуществу ФИО36 а также пояснениями представителя истца Новиковой О.В. – Конкина А.В. в предварительном судебном заседании.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Истец Новикова О.В., а ранее ее мать Абрашнёва Л.В., в установленном порядке вступили во владение всей спорной квартирой, открыто и непрерывно владели ею, несли расходы на ее содержание.

Лиц, претендующих на спорную долю квартиры, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец Новикова О.В. и ее мать ФИО37. добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в течение более пятнадцати лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Ольги Владимировны к Администрации г.Рязани о признании права собственности на 1/3 доли в праве обще долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Новиковой Ольгой Владимировной право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В.Бородина