Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2022 ~ М-1893/2022 от 27.06.2022

УИД: 18RS0001-01-2022-002237-62

Дело № 2-2568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Г. В. к Дулесову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец Рябов Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Дулесову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65304 руб.

Требования мотивированы тем, что между Дулесовым С.Е. и ООО «Кредо плюс» заключен договор займа № от 28.06.2013, согласно которому заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 3000 руб. срок возврата суммы займа установлен – через 10 лет после получения займа. Должник за пользование суммой займа обязался уплачивать займодавцу проценты из расчета 1,1% в день от суммы займа, включая день получения займа до дня полного возврата займа. 12.01.2017 между первоначальным кредитором и Рябовым Г.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к должнику, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ. Должник обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнял. На сегодняшний день имеется просрочка за период с 13.01.2017 по 15.03.2022, что составляет 1888 дней. Задолженность по уплате процентов за указанный выше период составляет 62304 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Дулесов С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

28.06.2013 между Дулесовым С.Е. (заемщик) и ООО «Кредо плюс» (займодавец) заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику на условиях настоящего договора три тысячи рублей.

Согласно п. 2 Договора займа, заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств займодавцу через 10 лет после получения займа от займодавца.

В течение действия настоящего договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца в течение настоящего договора уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,1 процентов от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения настоящего договора (п. 3 Договора займа).

В случае образования задолженности заемщика перед займодавцем, займодавец вправе до истечения времени действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя солидарно выплатить займодавцу часть (в размере по усмотрению займодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору (п. 7 Договора займа).

Денежные средства в размере 3000 руб. получены Дулесовым С.Е., что подтверждается распиской (л.д. 5).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.01.2017 между ООО «Кредо плюс» (Цедент) и Рябовым Г.В. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к Дулесову С.Е., являющемуся заемщиком по договору займа № от 28.06.2013, заключенному между первоначальным кредитором и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе: в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ.

Таким образом, к Рябову Г.В. перешло право требования суммы долга по договору займа № от 28.06.2013 к должнику Дулесову С.Е.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств.

Так судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.03.2022 образовалась задолженность в размере 65304 руб., из которых: 3000 руб. – сумма основного долга, 62304руб. – проценты за период с 13.01.2017 по 15.03.2022г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2159 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Рябова Г. В. (паспорт №) к Дулесову С. Е. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дулесова С. Е. (паспорт №) в пользу Рябова Г. В. (паспорт №) задолженность по договору займа № от 28.06.2013 в размере 65304 руб., в том числе: сумма займа – 3000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.01.2017 по 15.03.2022 – 62304 руб.

Взыскать с Дулесова С. Е. (паспорт 9405 578165) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2159 руб.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Д.Н. Рябов