Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 13.01.2023

                                                                                                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    г. Сочи                                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Бутяев В.И., при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев материалы дела по жалобе генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») Гринченко В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении юридического лица – ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, генеральным директором ЗАО «РМЗ» Гринченко В.П. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» в лице Гринченко В.П. - Дзюба Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что объект был передан во временное пользование ЗАО «РМЗ» в ДД.ММ.ГГГГ году сроком на № год до внесения изменений в действующее законодательство, а в план приватизации ЗАО «РМЗ», которое раннее было государственным предприятием, не вошло данное защитное сооружение, просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления по г. Сочи ГУ МЧС России по КК - Калайджян Д.М. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что имеются паспортные данные защитного сооружения, где ЗАО «РМЗ» указан правообладателем, просил отказать в её удовлетворении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

             Выслушав мнения сторон, изучив жалобу, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

За данное правонарушение ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой права, выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности общества от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий.

В соответствии со ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 1999 года N 1309, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Статьей 19 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области гражданской обороны.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки в области гражданской обороны в отношении ЗАО «РМЗ» по адресу: <адрес> защитное сооружение инв. № выявлен факт невыполнения мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей. возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:

1.    У контролируемого лица отсутствует положение об организации и ведении гражданской обороны (абзац пятый пункта 4 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 (далее - Положение о гражданской обороне в Российской Федерации); абзац первый пункта 5 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687 (далее - Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях)).

2.    У контролируемого лица отсутствует годовой план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 3, абзац второй пункта 4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

3.        У контролируемого лица отсутствуют документы, подтверждающие создание комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования в мирное время (абзац второй пункта 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

4.    У контролируемого лица отсутствуют документы, подтверждающие планирование и проведение мероприятий по повышению эффективности защиты производственных фондов при воздействии на них современных средств поражения (абзац девятый пункта 20 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац седьмой подпункта 16.13 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

5.    Контролируемым лицом не разработаны программы курсового обучения в области гражданской обороны с учетом особенностей деятельности контролируемого лица (абзац четвертый пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 28-ФЗ; абзац второй подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2000 № 841 (далее - Положение о подготовке населения); абзац третий пункта 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

6.    Не создана учебная материально-техническая база для подготовки работников контролируемого лица в области гражданской обороны (абзац четвертый подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения; абзац пятый пункта 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац четвертый подпункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

7.         У контролируемого лица отсутствуют документы, подтверждающие проведение вводного инструктажа по гражданской обороне с вновь принятыми работниками в течение первого месяца их работы в соответствии с разработанной программой (абзац пятый подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения; абзац третий пункта 7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац третий подпункта 16.1 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

8.         Контролируемым лицом не проводятся объектовые тренировки не реже 1 раза в год (абзац седьмой подпункта «г» пункта 5 Положения о подготовке населения; абзац третий пункта 7, абзац третий пункта 21 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац третий подпункта 16.1, абзац третий подпункта 16.14 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункт 13 Инструкции по подготовке и проведению учений и тренировок).

9.    Контролируемым лицом не создано (не назначены) структурное подразделение (работники), уполномоченное(ые) на решение задач в области гражданской обороны (абзацы первый, второй пункта 12 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункт 2 Положения о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.1999 № 782 (далее - Положение о создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников)).

10.    Контролируемым лицом не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам (абзацы шестой, седьмой пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац шестой подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях).

Действия ЗАО «РМЗ» в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, на основании чего заместителем начальника отдела-начальника отдела организации НД и ПР отдела НД и ПР г. Сочи управления по г. Сочи Главного управления МЧС России по КК Масленцевой Г.А. в отношении ЗАО «РМЗ» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 КоАП РФ, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Суд вышестоящей инстанции, рассматривая дело по жалобе, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Факт совершения ЗАО «РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ЗАО «РМЗ») административного правонарушения по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ЗАО «РМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») Гринченко В.П. о том, что ЗАО «РМЗ» не является владельцем объектов гражданской обороны и организацией, отнесенной в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, суд признает несостоятельными. Так, приказом МЧС России №583 определён порядок снятия с баланса защитных сооружений, согласно плану приватизации, указанный объект гражданской обороны относится к ЗАО «РМЗ», с просьбой к Администрации о снятии с баланса ЗАО «РМЗ» не обращалось. При таких обстоятельствах, доводы жалобы генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») Гринченко В.П. опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Решая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.20.7 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.20.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. О дне и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи вышестоящий суд оставляет без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «Ремонтно-механический завод» (ЗАО «РМЗ») Гринченко В.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.20.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ «░░░») ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░