Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2024 (2-876/2023;) ~ М-761/2023 от 02.10.2023

Гражданское дело № 2-39/2024 (2-876/2023)

УИД: 66RS0021-01-2023-001058-94

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 04 марта 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при секретаре Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенщиков С.А. к Администрации городского округа Богданович, Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Бубенщиков С.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Богданович (далее по тексту – Администрация ГО Богданович), Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович (далее по тексту – КУМИ ГО Богданович), в котором, с учетом дополнения исковых требований просил: восстановить срок для принятия наследства открывшегося после смерти Бубенщикова А.В., в виде квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), и признать в порядке наследования право собственности на указанную квартиру.

В обоснование иска истец указал, что он является сыном Бубенщикова А.В., после смерти которого 17.08.2020 открылось наследство в виде спорной квартиры. Срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, так как брак его родителей был расторгнут решением суда 14.07.2000, после чего он проживал с матерью в г. Челябинске, последний раз видел отца 09.02.2003. После этого отец общение с ним прекратил, алименты на содержание не выплачивал. В связи с этим Бубенщиков С.А. не знал о смерти отца, узнал об открытии наследства только после получения письма из Богдановичского городского суда Свердловской области, которым был извещен о привлечении к участию в гражданском деле № 2-701/2023 в качестве заинтересованного лица по заявлению КУМИ ГО Богданович об установлении места открытия наследства после смерти отца Бубенщикова А.В., в котором КУМИ ГО Богданович просило признать право собственности за городским округом Богданович на выморочное имущество в виде спорной квартиры. КУМИ ГО Богданович от указанного заявления отказалось. 26.06.2023 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего отца Бубенщикова А.В.

Ответчик КУМИ ГО Богданович в письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Администрации ГО Богданович в своих возражениях указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, возражала против удовлетворения иска, заявленного к ней.

Определениями 09.10.2023 и от 28.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены нотариус Акимова Е.А., муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, Бубенщикова А.С. и Серебренников А.Г.

Третье лицо Серебренников А.Г. в своем заявлении также просил принять решение на усмотрение суда.

В судебном заседании истец Бубенщиков А.В. и его представитель Еремеев Е.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица нотариус Акимова Е.А., Бубенщикова А.С. и Серебренников А.Г. в судебное заседание не явились, ответчики Администрации ГО Богданович, КУМИ ГО Богданович, третье лица муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями, за исключением Администрации ГО Богданович, которая извещена нарочно (л.д. 182-189, 197-198). Также все лица, участвующие в деле были извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 200). Ответчики Администрации ГО Богданович, КУМИ ГО Богданович, третьи лица нотариус Акимова Е.А., Серебренников А.Г. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65, 130, 142-143). Сведения о причинах неявки иных участков в суд не поступили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, которые оценены в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что регламентировано пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято одним из способов предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник.

В силу статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорной является квартира с кадастровым номером 66:07:1002004:971, расположенная по адресу: <адрес>.

Попова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бабушка истца) являлась собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи (л.д. 155-156). Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Поповой В.И. (л.д. 110).

После смерти Поповой В.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), ее сыну Бубенщикову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры (л.д. 26).

Бубенщиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует выписки из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 162).

Наследственное дело после смерти Бубенщикова А.В. заведено нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области Акимовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КУМИ ГО Богданович, в котором указано на спорную квартиру как на выморочное имущество (л.д. 22-28).

Истец Бубешщиков С.А., являющийся сыном Бубенщикова А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и копий свидетельство о рождении (л.д. 7, 161 оборот), ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца (л.д. 25).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Бубенщиков А.В. указал, что не знал об открытии наследства ввиду того, что не знал о смерти отца, так как Бубенщиков А.В. с 2003 года не поддерживал отношения с сыном. Истец узнал об открытии наследства только после получения извещения Богдановичского городского суда Свердловской области о привлечении к участию в гражданском деле № 2-701/2023 в качестве заинтересованного лица по заявлению КУМИ ГО Богданович об установлении места открытия наследства после смерти Бубенщикова А.В., в котором КУМИ ГО Богданович просило признать право собственности за городским округом Богданович на выморочное имущество в виде спорной квартиры.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Бубенщиковой М.Г., подтвердивший фактически обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска относительно того, что ему не было известно о смерти отца, и появлении таких сведения только в сентябре 2023 года, а также материалы гражданского дела № 2-701/2023, приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам. Принимая также во внимание, что извещение Богдановичского городского суда Свердловской области по делу № 2-701/2023 Бубенщиков С.А. получил 21.09.2023 (л.д. 170-171 оборот, 174), из которого узнал об открытии наследства, и уже 27.09.2023 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению.

Поскольку судом иных наследников Бубенщикова А.В. первой очереди не установлено, Бубенщикову С.А. восстанавливается срок для принятии наследства, постольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд отклоняет довод ответчика Администрации ГО Богданович о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному иску, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Как установлено статьями 34 и 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В силу статьи 30 Устава городского округа Богданович, принятого решением Думы МО «Богдановичский район» от 26.05.2005 № 39, администрация городского округа – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 6 настоящего Устава и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Свердловской области. В структуру администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации городского округа. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации городского округа, наделенных правами юридического лица в соответствии с решениями Думы городского округа, устанавливаются положениями об указанных органах, утверждаемых Думой городского округа.

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, утвержденного решением Думы городского округа Богданович от 23.03.2023 № 24, КУМИ ГО Богданович является функциональным органом местного самоуправления городского округа Богданович, созданным для решения вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Комитет подконтролен и подотчетен главе городского округа Богданович. От имени городского округа Богданович осуществляет полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, выявляет выморочное имущество, оформляет переход выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность городского округа Богданович (пункты 1.1, 1.6, 3.1.1, 3.2.13).

На основании приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему иску являются как КУМИ ГО Богданович, так и Администрация ГО Богданович.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.