Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-400/2019 от 15.04.2019

Дело № 21-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Семенова Владлена Евгеньевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года № 12-329/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 от 14 июня 2018 года № 56-01-14/2018-1361-1362-1363-1364-4/1 Федеральное государственное автономное общеобразовательное учреждение высшего образования «Крымский Федеральный Университет имени В.И. Вернадского» (далее – ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в судебном порядке.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года № 12-329/2018 жалоба ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» удовлетворена, постановление должностного лица от 14 июня 2018 года № 56-01-14/2018-1361-1362-1363-1364-4/1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Семенов В.Е. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года № 12-329/2018 отменить, постановление от 14 июня 2018 года № 56-01-14/2018-1361-1362-1363-1364-4/1 – оставить без изменений.

Жалоба мотивирована тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в суде первой инстанции, что является нарушением ее прав.

Кроме того, в жалобе указано на то, что судом не были учтены требования пунктов 3, 4 части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ, которые свидетельствуют о виновности ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в совершенном им административном правонарушении.

Изучив материалы дела,заслушав представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Семенова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» Агафонову Л.Л., возражавшую против ее удовлетворения, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Инспекцией по труду Республики Крым в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в период с 16.05.2018 г. по 22.05.2018 г., на основании обращений Потерпевший №1, установлено нарушение юридическим лицом требований ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно: расчетный лист с информацией о составных частях начисленной заработной платы и другой обязательной информацией по заработной плате Потерпевший №1 как работнику по внутреннему совместительству за октябрь, ноябрь 2017 г. не выдавался.

Постановлением заместителя заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда Республики Крым ФИО4 от 14 июня 2018 года № 56-01-14/2018-1361-1362-1363-1364-4/1 ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление должностного лица от 14 июня 2018 г., судья Киевского районного суда г. Симферополя исходил из того, что расчетные листы на имя Потерпевший №1 за октябрь, ноябрь 2017 г. содержат все необходимые сведения о составных частях заработной платы Потерпевший №1 по каждой должности, о которых работодатель обязан извещать работника в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса РФ, в связи с чем производство по делу в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Семенов В.Е. подал жалобу, в которой просит указанное решение суда от 07 ноября 2018 г. отменить.

Довод жалобы о том, что потерпевшая Потерпевший №1 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» в суде первой инстанции, заслуживает внимания.

Так, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов делу усматривается, что Потерпевший №1 по данному делу об административном правонарушении является потерпевшей.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала и не была уведомлена судом о дне рассмотрения дела в суде первой инстанции на 07 ноября 2018 года.

В то же время, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о не принятии им надлежащих мер в области трудового законодательства Российской Федерации, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В рассматриваемом же случае с вынесенным решением суда не согласна потерпевшая.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 22 мая 2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23 мая 2019 г.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года № 12-329/2018 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Семенова Владлена Евгеньевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года № 12-329/2018 – оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 ноября 2018 года № 12-329/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского» – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>