Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-274/2022 от 04.08.2022

                                                                          № 11-274/2022

56RS0018-01-2021-009046-78

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург                                                 6 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием заявителя - ответчика Ошовской Е.Н.,

представителя заинтересованного лица – истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» Большаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошовской Е.Н., Ошовской Н.Б., Ошовского Б.С., Ошовского Д.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» к Ошовской Е.Н., Ошовской Н.Б., Ошовскому Б.С., Ошовскому Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Северо-Восточная» обратилось в суд с иском к Ошовской Е.Н., Ошовскому Б.С., Ошовскому Д.Б., Ошовской Н.Б., указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., находится под управлением ООО «УК «Северо-Восточная». Собственниками квартиры N в указанном доме являются ответчики. Протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от ... установлен размер платы по статье «Содержание и текущий ремонт» - ... рублей/кв.м. (не включая размер платы по вывозу и складированию твердых бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов). Протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений от ... плата по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» определена в сумме ... рублей/ кв.м. (не включая размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов, установленные в соответствии с договорами с обслуживающими организациями и указываемыми отдельными строками в платежном документе на внесение платы за содержание жилого помещения). Данные решения никем не оспаривались. ООО «УК «Северо-Восточная» – организация, осуществляющая управление общим имуществом собственников многоквартирного дома на основании заключенных договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Из пункта 3.2.1 договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ... следует, что управляющая компания вправе выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту в случаях, предусмотренных ЖК РФ и Законом Оренбургской области, дополнительные услуги самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц. Во исполнение положений ЖК РФ, решений собственников, ООО УК «Северо-Восточная» были заключены договоры со специализированными организациями, выполняющими работы по комплексному обслуживанию лифтов в многоквартирном доме, а также на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (договоры с ООО «Орен-лифт» N от ..., N от ..., договор с ООО «Альтаир-Плюс» N от ...). По условиям договоров специализированные организации обязуются оказывать услуги. Во исполнение Предписания ГЖИ по Оренбургской области N от ... истцу надлежало сторнировать собственникам помещений в многоквартирном доме ... плату за техническое обслуживание лифтов с ... по ... и вывоз твердых бытовых отходов за период с ... по ..., что и было сделано в отношении ответчиков. За период с ... по ... услуги по комплексному обслуживанию лифтов в размере ... рублей, за период с ... по ... за вывоз твердых бытовых отходов – ... рублей. В результате этого ответчики получили услуги на сумму ... рублей, которые ими не были фактически оплачены, что является для них неосновательным обогащением.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере 10 336,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» к Ошовской Е.Н., Ошовской Н.Б., Ошовскому Б.С., Ошовскому Д.Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

С Ошовской Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» взыскано неосновательное обогащение в размере 2584,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

С Ошовской Н.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» взыскано неосновательное обогащение в размере 2584,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

С Ошовского Б.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» взыскано неосновательное обогащение в размере 2584,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

С Ошовского Д.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» взыскано неосновательное обогащение в размере 2584,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

С указанным решением мирового судьи ответчики не согласились, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга от ... отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что судом первой инстанции при вынесении решения суда нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: суд не истребовал у истца документы, подтверждающие выполненные и оплаченные работы и услуги по многоквартирному дому N на ..., не учел того обстоятельства, что в обоснование неправомерных действий ответчиков истец ссылался на документы, не отражающие деятельность ООО «УК «Северо-Восточная».

Ответчики Ошовский Б.С., Ошовская Н.Б., Ошовский Д.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о нем надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ошовская Е.Н. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Северо-Восточная» Большаева К.В., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания не были установлены в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики Ошовский Д.Б., Ошовская Е.Н., Ошовский Б.С., Ошовская Н.Б. являются собственниками ... по ... с ..., каждому принадлежит по ... доли.

ООО «УК «Северо-Восточная» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ....

Из содержания договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ..., заключенного между собственниками помещений МКД по адресу: ... ООО «УК «Северо-Восточная», следует, что управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, предусмотренных в приложении N к договору самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту (п. 2.1.1). Управляющая компания вправе выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту в случаях, предусмотренных ЖК РФ и Законом Оренбургской области, дополнительные услуги самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем привлечения третьих лиц (п. 3.2.1).

Согласно приложению N к данному договору, к общему имуществу в МКД в том числе относятся лифтовые холлы, лифты, лифтовые и иные шахты. В соответствии с приложением N к договору, размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов, размер платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов установлены за ... кв. м. общей площади согласно договорам (с ресурсоснабжающими организациями).

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом, как следует из части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Сбор и вывоз твердых бытовых отходов (мусора) являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, а стоимость услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (мусора) подлежит включению в состав платы содержание общего имущества многоквартирного дома (платы на содержание и ремонт жилого помещения) (Постановление Госстроя РФ от 23.02.1999 г. № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства», письмо Минрегиона России от 06.03.2009 г. № 6177-Д/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме»).

Вопросы сбора и утилизации твердых бытовых (коммунальных) отходов урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» и в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) – 148 (6) Правил № 354. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148 (1) Правил № 354).

Из п. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений жилищного законодательства, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

ООО «УК «Северо-Восточная» заключены договоры со специализированными организациями, выполняющими работы по комплексному обслуживанию лифтов – с ООО «Орен-лифт» (договоры N от ..., N от ...), а также на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов – с ООО «Альтаир-Плюс» (договор N от ...). Дополнительными соглашениями к указанным договорам и приложениями к ним подтверждено, что услуги в том числе оказывались собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ....

ООО «УК «Северо-Восточная» представлены многочисленные акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факты оказания услуг ООО «Орен-лифт» и ООО «Альтаир-Плюс» и оплаты их услуг истцом в соответствующие спорные периоды.

Из протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ... от ... следует, что на собрании принято решение об установлении размера платы по статье «Управление, содержание и текущий ремонт» в сумме ... рублей/кв.м. (не включая размер платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов).

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ... от ..., принято решение об установлении размера платы по статье «Содержание жилого помещения» в сумме ... рублей/кв.м. (за исключением размера платы по вывозу и складированию бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов, установленных в соответствии с договорами с обслуживающими организациями, и указываемых отдельными строками в платежном документе на внесение платы за содержание жилого помещения) с ...

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной ГЖИ по Оренбургской области в период с ... по ... внеплановой документарной проверки соблюдения ООО «УК «Северо-Восточная» требований законодательства по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом N по .... Проверкой установлено, что общество с .... осуществляет начисление платы за содержание жилого помещения в указанном МКД в размере, не утвержденном решением общего собрания собственников помещений МКД, определило плату за работы (услуги) по вывозу ТБО, а также по техническому обслуживанию лифтов дополнительно в размеру платы за содержание жилого помещения (то есть зафиксирован самостоятельный характер указанных платежей).

По результатам проверки ООО «УК «Северо-Восточная» выдано предписание от ... N с требованием устранить выявленные нарушения, в том числе произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений: с ... из расчета ... рублей/кв.м., с .... из расчета ... рублей/кв.м.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-6202/2019 от ... ООО «УК «Северо-Восточная» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания ГЖИ по Оренбургской области от ... N.

В период с ... по ... ООО «УК «Северо-Восточная» произведен возврат денежных средств ответчикам путем сторнирования платы по статье «содержание жилого помещения» в сторону уменьшения в квитанциях об оплате услуг, в размере ... рубля, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, временно неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а ответчик должен доказать наличие оснований для получения (удержания) такого обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения (сбережения) имущества.

Исходя из того, что решениями общего собрания собственников помещений МКД N по ... не установлены размер платы по вывозу и складированию твердых бытовых отходов и платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов, приняв во внимание тот факт, что истец по делу не оказывал лично собственникам дома услуг по обслуживанию лифтов и вывозу твердых бытовых отходов, мировой судья пришел к выводу о том, что в связи со сторнированием ООО «УК «Северо-Восточная» ответчикам платы за комплексное обслуживание лифтов и вывоз твердых бытовых отходов на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере ... рублей, поскольку услуги, которые были оказаны истцом в соответствующие периоды времени, не были фактически ими оплачены ответчиками.

Установив, что ответчики Ошовский Д.Б., Ошовская Е.Н., Ошовский Б.С. и Ошовская Н.Б., каждый является собственником ... доли квартиры ..., мировой судья пришел к выводу о том, что каждый из них должен нести расходы по содержанию данного имущества пропорционально принадлежащей ему доле, в связи с чем взыскал в пользу истца с каждого ответчика по 2 584,06 рублей (1/4 доли от суммы 10 336,25 рублей), а также в порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (по 100 рублей с каждого ответчика).

    Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи, которое соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несмотря на то, что в адрес ООО «УК «Северо-Восточная» вынесено предписание о необоснованном осуществлении начисления платы за содержание жилого помещения в МКД N по ... в размере, не утвержденном решением общего собрания собственников помещений МКД, и управляющей компанией произведен возврат денежных средств ответчикам путем сторнирования платы по статье «содержание жилого помещения» в сторону уменьшения в квитанциях об оплате услуг, фактически указанные услуги ответчикам были оказаны в размере ... рублей, что не оспаривалось ответчиками ходе рассмотрения дела, то есть на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде отсутствия оплаты за фактически оказанные им ресурсоснабжающими организациями услуги.

В данном случае непринятие собственниками МКД решения о размерах платы за работы (услуги) по вывозу твердых бытовых отходов, по техническому обслуживанию лифтов не может являться основанием для освобождения ответчиков от оплаты фактически оказанных им услуг, поскольку ООО «УК «Северо-Восточная», как управляющая организация, получая плату за коммунальные услуги от ответчиков, осуществляла расчеты за ресурсы, с ООО «Альтари-Плюс» и ООО «Орен-лифт», с которыми заключены договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями законодательства, то есть несла расходы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы мирового судьи о том, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение в размере ... рублей в виде получения ими услуг по обслуживанию лифтов и вывоз твердых бытовых отходов, поскольку данные услуги были оказаны истцом в соответствующие периоды времени, но не были фактически оплачены ответчиками, в связи с перерасчетом и возвратом указанной суммы денежных средство на основании предписания ГЖИ по Оренбургской области.

Доводы ответчика о том, что сторнирование платы было осуществлено на основании предписания ГЖИ по Оренбургской области, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области от ..., обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Мировой судья правильно указал, что данное обстоятельство не исключает факта образования на стороне ответчиков неосновательного обогащения, так как предписание было вынесено ГЖИ по Оренбургской области во исполнение полномочий, вытекающих из административного законодательства, вопросы неосновательного обогащения, вытекающие из положений гражданского законодательства Российской Федерации, арбитражным судом не рассматривались.

Мировым судьей обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что в актах выполненных работ и в платежных документах отсутствуют сведений об оказании таких услуг именно жильцам дома по адресу: ..., поскольку из содержания договоров ООО «УК Северо-Восточная» с ООО «Альтаир-Плюс» и ООО «Орен-лифт» и приложений к ним следует, что услуги оказывались жильцам домов по нескольким адресам, в том числе и по адресу: ..., а требование об обязательном указании в актах выполненных работ и платежных документах адреса дома, жильцам которого оказывались услуги, законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные соглашения к договорам с ресурсоснабжающими организациями по комплексному обслуживанию лифтов и вывозу твердых бытовых отходов заключены после вынесения предписания ГЖИ по Оренбургской области от ... опровергаются собранными по делу доказательствами и материалами дела. Так, в материалах дела имеются договоры, заключенные между ООО «УК «Северо-Восточная» и ООО «Орен-лифт» (N от ..., N от ...), и ООО «Альтаир-Плюс» (N от ...).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: