Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2022 от 28.01.2022

Дело №

УИД: №-41 Судья: Купкенов Р.Э.

Решение

по делу об административном правонарушении

дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванов М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ..... Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванов М.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата Иванов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванов М.А. обжаловал его в суд, просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о фиксации данного дорожно-транспортного происшествия от дата сотрудниками ДПС ГИБДД, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии. При составлении административного материала оставлены без исследования причинно-следственная связь возникновения повреждения автоматических ворот транспортным средством Иванов М.А. и его действиями, а также доводами самого привлекаемого к административной ответственности лица. Таким образом, по мнению заявителя по жалобе, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, установленной признать нельзя.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Иванов М.А., представитель привлекаемого лица К, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного материала без участия привлекаемого лица и его представителя, удовлетворив требования Иванов М.А. и его законного представителя.

ОГИБДД МО МВД России «Батыревский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении № от дата следует, что Иванов М.А. дата около ... минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 2.5., 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при подаче задним ходом, совершил наезд на ворота, после чего скрылся с места ДТП, не сообщив об этом в полицию.

В связи с указанными обстоятельствами постановлением мирового судьи судебного участка № от дата Иванов М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному аресту на срок 3 суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Иванов М.А. оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, указывая, что дата около ... он управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №. Фургон заехал, не задевая ничего задним ходом через арку во двор магазина «...», расположенного по адресу: <адрес> выгрузил хлеб и выехал передней частью автомашины. Шум от столкновения кузова автомашины (фургона) с автоматическими воротами он не слышал.

В судебном заседании первой инстанции представитель Иванов М.А. – К показала, что основанием для привлечения Иванов М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило составление административного материала сотрудником ГИБДД М дата, согласно которым Иванов М.А. дата, управляя своим транспортным средством государственный регистрационный знак № при подаче задним ходом совершил наезд на автоматические ворота, после чего скрылся с места ДТП, не сообщив о случившемся в полицию. Вместе с тем, дата тем же сотрудником ГИБДД М было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по тем же основаниям в отношении неустановленного лица. Вместе с тем, указанные доводы надлежащим образом не проверены.

Также, в материалах дела не имеется сведений, позволяющих достоверно установить, что автомобиль <данные изъяты> № осматривался должностными лицами ГИБДД в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, соответствующий протокол не составлялся, фотографии также отсутствуют. В связи с чем не могли быть оценены на предмет соотносимости повреждения, обнаруженные автоматических воротах.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем и свидетелях по делу.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей правовой оценки мировым судьей не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

На основании положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванов М.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Иванов М.А. возвратить на новое рассмотрение.

    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Х. Шайдуллина