Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-241/2023 от 03.08.2023

Дело № 5-241/2023               УИД 23RS0051-01-2023-001061-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск                                   05 декабря 2023 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Михайлусова Юрия Николаевича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской АССР, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> <№>, <дд.мм.гггг> в 21 ч. 30 м. Михайлусов Ю.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес один удар своей рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, тем самым совершил насильственные действия в отношении Потерпевший №1, в результате которых последний почувствовал физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании Михайлусов Ю.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что удары не наносил Потерпевший №1, потерпевший его оговорил, поскольку сам применил насилие в отношении Михайлусова Ю.Н.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 3 указанной статьи закона закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прийти выводу о недоказанности совершения Михайлусовым Ю.Н. вменяемого административного правонарушения.

Так из заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг> следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено.

Объяснения <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>7 и самого Михайлусова Ю.Н., имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, имеют существенные противоречия относительно обстоятельств произошедшего, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в том, что Михайлусов Ю.Н. умышленно причинил побои потерпевшему.

Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении имела место конфликтная ситуация, стороны которой сообщают различные версии произошедшего, в том числе относительно применения насилия, обвиняя друг друга в причинении побоев.

Фактически неопровержимых доказательств виновности Михайлусова Ю.Н. в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Указанные сомнения и противоречия не могут быть устранены в рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░