Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1602/2020 ~ М-1462/2020 от 27.05.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Кузьмине Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ

Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации <адрес> /далее Комитет/ обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок примерной площадью 28,8 кв.метров в районе <адрес> Г по <адрес> от металлического гаража, указывая на то, что в результате проведенной Комитетом проверки соблюдения земельного контроля, было установлено, что ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов используется металлический гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем ФИО1 было предложено в течение семи календарных дней с момента получения претензионного письма, которое было отправлено в адрес ФИО1 03.02.2020г., освободить занятый земельный участок от металлического гаража, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, в связи с чем, Комитет с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации <адрес> по доверенности ФИО3 не явилась, в поданном заявлении просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал факта того, что спорный гараж принадлежит ему, а также тот факт, что данный металлический гараж был установлен на земельном участке, который не выделялся ответчику согласно нормам действующего законодательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса РФ)

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт того, что именно ФИО1 принадлежит металлический гараж расположенный в районе <адрес> Г по <адрес>, по мнению суда подтверждается Актом проверки использования земельного участка № от 03.02.2020г., а также показаниями данными в судебном заседании ФИО1

На основании изложенного требования истца следует признать законными и обоснованными, а ответчика следует обязать осуществить за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок примерной площадью 28,80 кв.метров в районе <адрес> Г по <адрес> от металлического гаража.

Как установлено судом, ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи, с чем у суда нет оснований согласно положениям ст. 103 ГПК РФ взыскивать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28,80 ░░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.06.2020░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░