Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-266/2021 ~ М-155/2021 от 10.03.2021

дело №2-266/2021

10RS0013-01-2021-000341-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                     Н.В.Панасенко,

при секретаре                                                                                  М.В.Михалевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебидка А.П., Шабанова Ю.А., Чеботорян Г.М. к СТСН «Сосновый бор», Смирнову Г.Д., Ганюченко М.В., Голубеву К.А,, администрации Прионежского муниципального района о признании заключения правления, постановления, договора недействительными, о признании недействительным право собственности, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. заключением правления СНТ «Сосновый бор» земельный участок №-а был закреплен за Ганюченко М.В. На основании указанного заключения Ганюченко М.В. оформил право собственности на земельный участок. Истцы не согласны с выданным заключением, полагают, что Ганюченко М.В. незаконно совершил регистрацию права собственности на земельный участок без специальных разрешений на его использование. Указывают, что на генеральном плане присутствует не учтенный земельный участок №-а в связи с установкой вблизи указанного участка антенны компании МТС. В настоящее время земельным участком владеет и пользуется Голубев К.А., в результате чего СТСН «Сосновый бор» лишено доступа к владению, распоряжению и пользованию земельным участком общего пользования. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят признать недействительным (ничтожным) и отменить заключение правления СНТ «Сосновый бор» от хх.хх.хх г. о закреплении земельного участка №-а, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, СНТ «Сосновый Бор» за Ганюченко М.В.; признать незаконным постановление администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. о передаче Ганюченко М.В. в собственность земельного участка №-а, площадью 1500 кв.м. в СНТ «Сосновый Бор»; признать недействительным право собственности Ганюченко М.В. на земельный участок №-а, площадью 1500 кв.м.; признать недействительным (ничтожным) согласие председателя СНТ «Сосновый Бор» Смирнова Д.Г. от хх.хх.хх г. на раздел земельного участка с кадастровым № согласно описанию местоположения границ земельного участка за №-а площадью 1500 кв.м., закрепленного за Ганюченко М.В.; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по образованию земельного участка с кадастровым № путем раздела земельного участка с кадастровым №, внесенные на основании межевого плана от хх.хх.хх г.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключенный между Ганюченко М.В. и Голубевым К.А. от хх.хх.хх г.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнов Г.Д., Ганюченко М.В., Голубев К.А., администрации Прионежского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Хвойное лесничество Минобороны России (филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ).

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцы не явились в судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г. и в настоящее судебное заседание, о времени и месте судебных заседаний истцы были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и заявлений о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не представили.

В силу ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

О назначении новой даты рассмотрения дела истцы, ответчики, третье лицо извещались надлежащим образом, суду не представлены сведения о причинах неявки истцов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов не заявлено.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения процессуального законодательства, суд считает, что исковое заявление Лебидка А.П,, Шабанова Ю.А., Чеботорян Г.М. к СТСН «Сосновый бор», Смирнову Г.Д., Ганюченко М.В., Голубеву К.А., администрации Прионежского муниципального района о признании заключения правления, постановления, договора недействительными, о признании недействительным право собственности, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Лебидка А.П,, Шабанова Ю.А., Чеботорян Г.М. к СТСН «Сосновый бор», Смирнову Г.Д., Ганюченко М.В., Голубеву К.А,, администрации Прионежского муниципального района о признании заключения правления, постановления, договора недействительными, о признании недействительным права собственности, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                               Панасенко Н.В.