Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2022 от 31.05.2022

Дело №1-132/2022

УИД 05RS0005-01-2022-002292-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск                         06 сентября 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при помощнике судьи Закарьяевой М.О., ведущей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя – и.о.первого заместителя прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Алиева К.А. подсудимой Анапольской Л.Ю., защитника-адвоката Карчигаева Г.А., представившего удостоверение №2226 и ордер №111881 от 30.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

Анапольской Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, невоеннообязанной, незамужней, временно не работающей, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, ранее судимой:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 28.01.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10.03.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.03.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 29.04.2021 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 27.05.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения ранее назначенных наказаний по приговорам Советского районного суда от 28.01.2021 и 17.03.2021, окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с ранее назначенным наказанием по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 29.04.2021, окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 11000 рублей,

приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 9 августа 2022 г. по ч.1 ст.234 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.06.2021), окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 24.08.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29.09.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей,

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 18.11.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Анапольская Л.Ю., будучи ранее судима, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Анапольская Л.Ю. 22 октября 2021 года в примерно в 10 часов 50минут, находясь возле автостанции расположенной на ул.И.Газимагомеда, г.Буйнакска, в географической системе координат: ШИР. (С) 42(49(39((, и ДОЛ (В) 47(7(44((, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасный последствий, и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 29.12.2007г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ, для целей ст.234 УК РФ», заранее осведомленная о том, что данное вещество является сильнодействующим и ограниченным в обороте на территории РФ, незаконно сбыла Исаевой Диане Магомедовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежную сумму в размере 600 (шестисот) рублей, шесть таблеток сильнодействующего вещества «Трамал», которых 21 октября 2021 года, в вечернее время, нашла возле аптеки «Шах» расположенной в доме №57, по ул.Энгельса, г.Махачкалы, и хранила при себе для дальнейшего сбыта. 22 октября 2021 года в 10 часов 50 минут сотрудниками 2 отдела УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками СОГ ОГ ВОГОиП МВД России по г. Буйнакску, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле автостанции расположенной на ул.И.Газимагомеда, г.Буйнакска, были задержаны Анапольская Л.Ю., и Исаева Диана Магомедовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, которые были доставлены в здание 2 отдела УКОН МВД по РД г.Буйнакска, где были подвергнуты личному досмотру. В ходе личного досмотра Исаевой Д.М., обнаружен и изъят фрагмент блистера с шестью таблетками, которые она приобрела у гражданки Анапольской Л.Ю. 22.10.2021 года за денежные средства в сумме 600 рублей и хранила при себе для личного потребления. В ходе личного досмотра гр. Анапольской Л.Ю. обнаружены и изъяты денежные средства в размере 600 рублей. В ходе сбора материала установлено, что фрагмент блистера с шестью таблетками, обнаруженные и изъятые у Исаевой Д.М, незаконно сбыла ей Анапольская Л.Ю. 22 октября 2021 года примерно 10 часов 40 минут возле автостанции на ул.И.Газимагомеда, г.Буйнакска.Согласно заключению эксперта за №266 от 03 ноября 2021 года, представленные на исследование шесть таблеток лекарственного препарата, незаконно сбытые Анапольской Л.Ю. Исаевой Диане Магомедовне, являются сильнодействующим веществом, так как содержат в своем составе сильнодействующее вещество–Трамадол.Масса сильнодействующего вещества в шести таблетках составила–1,80 грамм. В представленных на исследование смывах с полости рта, с пальцев рук, а также срезах ногтевых пластин Анапольской Л.Ю. и Исаевой Д.М., микрочастицы (следы) сильнодействующего вещества не выявлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Анапольская Л.Ю. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Анапольская Л.Ю. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.234 УК РФ, подтвердила добровольность ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленного ею после консультации с защитником, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании и желает рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель Алиев К.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просил постановить приговор без исследования доказательств в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимой Анапольской Л.Ю. Карчигаев Г.А. также подтвердил добровольность заявления подзащитной ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, исходя из следующего. Суд находит, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено обвиняемой Анапольской Л.Ю. добровольно после консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимая Анапольская Л.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, т.е. как незаконное хранение в целях сбыта, а также незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом также учтено, что согласно материалам дела, подсудимая Анапольская Л.Ю., в содеянном чистосердечно раскаивается, как в ходе дознания, так и в суде, признала свою вину, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно судима.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Учтено судом и то, что в ходе производства дознания по уголовному делу Анапольская Л.Ю. добровольно и активно сотрудничала с органом дознания, предоставила информацию о месте приобретения сильнодействующего вещества, до этого им не известную, содействовала расследованию преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке содеянного. Данные, которые Анапольская Л.Ю. сообщила органу дознания, легли в основу обвинения.

Принимая изложенное во внимание, суд полагает необходимым признать эти действия Анапольской Л.Ю. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ,–активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Анапольской Л.Ю. преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни её семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч.3 ст.46 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода, при этом суд принимает во внимание, что Анапольская Л.Ю. трудоспособна, хотя и не имеет постоянного места работы и источника дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела.

Судом также не установлено обстоятельств нуждаемости подсудимой в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и исходит из того, что сильнодействующее вещество «трамал», смывы с пальцев рук и полости рта, срезы карманов брюк и ногтевых пластин подлежат уничтожению, а изъятые денежные средства, в ходе личного досмотра Анапольской Л.Ю., - обращению в собственность государства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анапольскую Людмилу Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Анапольской Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- лекарственный препарат – сильнодействующее вещество «трамал», в количестве 6 таблеток, весом 1 гр., с учетом израсходованных в ходе исследования 0,1 гр. и в ходе экспертизы 0,1 гр. от каждого объекта, тампоны со смывами с рук, полости рта и срезы карманов брюк, с ногтей пальцев рук Анапольской Л.Ю., - уничтожить.

- денежная купюра, номиналом 500 рублей серии МЬ 134919 и одной купюрой, номиналом 100 рублей серии оЯ 8396793, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий         М.М.Ибрагимов