Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-832/2023 от 21.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ.

Резолютивная часть оглашена 18.07.2023г.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023г.

Санкт-Петербург 18 июля 2023 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием,

заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. А, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, и решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 по жалобе по делу об административном правонарушении № от 06.04.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, заводской номер РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/155770149, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 03:51:27 выявлено, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства «БМВ Х3 XDRIVE 30D», государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного ТС на момент выявления правонарушения являлся ФИО2.

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 по жалобе по делу об административном правонарушении № от 06.04.2023г., заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, признано законным и обоснованным.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данные постановление и решения. В обоснование жалобы заявитель ФИО2, указывает о том, что: привлечение его к ответственности за нарушение ограничений знака 3.27 является неправомерным, припаркованный автомобиль находился не на проезжей части, а на прилегающей территории автомобильной стоянки с отдельным въездом как со стороны проезжей части так и въездами/выездами со стороны внутридворовой территории. Территория на которой была зафиксирована стоянка ТС не предназначена для сквозного движения транспортных средств, расположена на придомовой территории параллельно проезжей части дороги и отделена от проезжей части бордюром и газоном, предназначена и используется исключительно для стоянки транспортных средств, в том числе жильцами дома.

Должностное лицо Комитета по Транспорту Санкт-Петербурга в судебное заседание, назначенное судом на 18.07.2023г. не явилось, будучи надлежащим образом и своевременно извещено судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представило. С учётом вышеизложенного, а также, в связи с тем, что явка указанных лиц обязательной судом не признавалась, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов составу суда, заявлений и ходатайств, лицо привлекаемому к административной ответственности ФИО2 не имел.

В ходе судебного заседания лицо привлекаемому к административной ответственности ФИО2 пояснил суду о том, что жалобу поддерживает и просит удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив суду о том, что в обжалуемом постановлении должностные лица ссылаются на понятие "дорога" и "проезжая часть", что не относится к месту парковки транспортного средства, так как оно находилось в кармане, который не относится к проезжей части и дороге, и используется для парковки транспортных средств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба заявителя ФИО2 удовлетворению не подлежит, постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела, а также при рассмотрении жалобы, должностными лицами с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения изложены в обжалуемом постановлении и решении, обоснованы и подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства согласно материалов дела, являлся ФИО2, при этом, данный факт, самим ФИО2 не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотофиксации Паркон-А, заводской номер РА0349, свидетельство о поверке № С-СП/16-05-2022/155770149, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Также, в материале имеется распечатка дислокации дорожных знаков и разметки, заверенная начальником СОРЖ ОПМ по делам об АП Управления АП Комитета по транспорту и распечатка РГИС, из которых усматривается, что по вышеуказанному адресу, в вышеуказанном направлении установлен знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.7. "Время действия" - "Среда 00:00 - 07:00", и знак 8.2.4 "Работает Эвакуатор", действие которых распространяется на место остановки вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ПДД РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ:

"дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ.

Таким образом, доводы заявителя ФИО2 о том, что действие знака 3.27 не распространяется на место остановки вышеуказанного транспортного средства, и данная территория является прилегающей, и предназначена для парковки транспортных средств - не состоятельны, и не соответствуют закону.

Кроме того, описание данное ФИО2 территории, на которой осуществлена стоянка транспортного средства - "расположена на придомовой территории параллельно проезжей части дороги и отделена от проезжей части бордюром и газоном, предназначена и используется исключительно для стоянки транспортных средств" практически равноценно описанию тротуара.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с требованиями закона, стоянка на тротуаре также запрещена.

Выводы ФИО2 о том, что данная территория предназначена исключительно для стоянки транспортных средств, документально суду не подтверждены, какие-либо знаки, разрешающие парковку на данной территории, в соответствии с представленными суду материалами - отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из имеющейся в материалах дела распечатки ГИС и с учётом вышеизложенного - место нахождения автомобиля ФИО2 относится к дорогам общего пользования и не относится к прилегающей территории.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы дислокации ТСОДД по адресу: <адрес> у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, ограничение остановки транспортных средств на данном участке дороги введено посредством установки знаков 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.5.7. "Время действия" - "Среда 00:00 - 07:00", и знак 8.2.4 "Работает Эвакуатор".

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятого должностным лицом постановления, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы - не установлено.

Таким образом, при производстве по делу и рассмотрении жалобы юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, ФИО2 на законных основаниях привлечён к административной ответственности и его действия правомерно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, из материалов дела не следует.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной ФИО2, жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что кроме фотографии иных доказательств в деле не имеется, не состоятельным, так как вина ФИО2 подтверждена совокупностью доказательств, вышеуказанных судом.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО4 о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, и решение председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО5 по жалобе по делу об административном правонарушении № от 06.04.2023г. – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

СУДЬЯ: ТРИФОНОВА Э.А..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>