Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2024 ~ М-963/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-4241/2024

50RS0026-01-2023-014904-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 г.	г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайчулис Вероники Сергеевны к Горфинкель Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Вайчулис В.С. обратилась в суд с иском к Горфинкель О.А. в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 43 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 15.06.2023 по 13.10.2023 в размере 43 000 руб.; проценты за период с 15.06.2023 по 13.10.2023 в размере 1443,74 руб. и за период с 14.10.2023 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды; судебные расходы в размере 31 980,2 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2023 между сторонами был заключен договор займа на основании которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 43 000 руб. с условием их возврата, сроком до 15.06.2023. Вместе с тем, ответчик указанные денежные средства в обусловленный договором срок не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пункт 68 вышеуказанного Постановления Пленума, устанавливает, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Вайчулис В.С. и Горфинкель О.А. заключен договор займа от 01.06.2023 по условиям которого Вайчулис В.С. передала Горфинкель О.А. денежные средства в размере 43 000 руб., а Горфинкель О.А. обязалась возвратить полученную сумму в срок до 15.06.2023.

Согласно п. 2 договора, договор является беспроцентным.

Ответчиком были получены денежные средства, что подтверждается распиской, оригинал которой был представлен истцом в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, учитывая представление истцом оригинала расписки о получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа, являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 43 000 руб.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока уплаты заемных денежных средств с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так, за период с 15.06.2023 по 09.04.2024 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 698,34 руб., исходя из расчета:

период	дней	дней в году	ставка, %	проценты, ?
15.06.2023 – 23.07.2023	39	365	7,5	344,59
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	220,30
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	480,66
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	643,23
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	865,89
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	263,89
01.01.2024 – 09.04.2024	100	366	16	1 879,78

Требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 4, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100 % суммы займа.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, проверив расчет, представленный истцом и находя его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования и взыскании с ответчика неустойки за период с 15.06.2023 по 13.10.2023 в размере 43 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 1980 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит возмещению с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание размер платы обычно взимаемый за оказание аналогичных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вайчулис Вероники Сергеевны к Горфинкель Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Горфинкель Ольги Алексеевны (паспорт №) в пользу Вайчулис Вероники Сергеевны (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.06.2023 в размере 43 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 15.06.2023 по 09.04.2024 в размере 4698,34 руб., неустойку за период с 15.06.2023 по 13.10.2023 в размере 43 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Горфинкель Ольги Алексеевны (паспорт №) в пользу Вайчулис Вероники Сергеевны (паспорт №) проценты за нарушение срока возврата займа за период с 10.04.2024 по дату фактического возврата суммы займа исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей размер взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     А.А. Семенова

        Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года.