Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2023 от 30.01.2023

УИД 18RS0005-01-2023-000282-08

Дело № 1-83/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                                               15 февраля 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Полякова С.И.,

защитника – адвоката Габзулатинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Полякова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Поляков С.И. совершил преступление против собственности - тайное хищение чужого имущества с банковского счета - при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 20 часов 24 ноября 2022 года у 24.11.2022 Поляков С.И., который нашел утерянную потерпевшим Тепляковым Е.В. банковскую карту, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Поляков С.И. в указанное время, из корыстных побуждений, в целях хищения денег с банковского счета потерпевшего Теплякова Е.В. №, открытого в <данные изъяты> «<данные изъяты>», достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете ему не принадлежат, используя возможности карты с бесконтактной системой платежей, тайно совершил за счет потерпевшего следующие операции:

- в магазине «Магнит Семейный» по адресу: гор. Ижевск, ул. Молодежная, д. 107а оплатил товары на общую сумму 89 рубля 40 копеек;

- в магазине «Играмолоко» по адресу: гор. Ижевск, ул. Молодежная, д. 71 оплатил товары на общую сумму 70 рублей 00 копеек;

- в магазине «Зеленая планета» по адресу: гор. Ижевск, ул. Молодежная, д. 69 оплатил товары на общую сумму 410 рубля 00 копеек;

- в магазине «Мясной привозъ» по адресу: гор. Ижевск, ул. Молодежная, д. 48 оплатил товары на общую сумму 182 рубля 62 копеек.

В результате указанных преступных действий подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего Теплякова Е.В. денежные средства в общей сумме 752 рубля 02 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Поляков С.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хищения денежных средств со счета потерпевшего указав, что в 24 ноября 2022 г. в вечернее время нашел банковскую карту, с помощью которой осуществил оплату товаров за счет денежных средств потерпевшего в магазинах по указанным адресам на общую сумму 752 рубля 02 копейки при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, которые возместил потерпевшему в полном объеме. В содеянном раскаивается. Подтвердил показания, данные в ходе проверки показаний на месте (л.д. 51-59), в ходе которой указал дату, места и обстоятельства хищения им денежных средств со счета потерпевшего.

В заявлении о явке с повинной от 27.12.2022 подсудимый Поляков С.И. кратко изложил те же сведения, (л.д. 35). В ходе осмотра видеозаписи с камер наблюдения подсудимый опознал себя при оплате товаров банковской картой потерпевшего (л.д. 47-49).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заявлением потерпевшего и иными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Теплякова Е.В., данных на предварительном расследовании и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что у него имеется открытый банковский счет в отделении <данные изъяты> «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время утерял свою дебетовую банковскую карту, а позднее через мобильное приложение банка узнал о произведенных списаниях денежных средств с его банковского счета на общую сумму 752 рубля 02 копейки. Причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 21-25).

    Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, сотрудника отдела полиции, следует, что по заявлению потерпевшего о незаконном списаний денежных средств, им истребованы видеозаписи камер наблюдения в магазине «Магнит Семейный», по которым установлена причастность Полякова С.И. к указанному преступлению (л.д. 27-28).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре мобильного телефона потерпевшего установлены сведения о произведенных списаниях денежных средств со счета последнего (л.д. 9-11);

- заявлением в полицию по факту хищения денежных средств с его банковской карты потерпевшего Теплякова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- сведениями ПАО «Промсвязьбанк» о том, что на имя потерпевшего Теплякова Е.В. в <данные изъяты> «<данные изъяты>» открыт дебетовый счет №, к которому выпущена банковская дебетовая карта (л.д. 18);

    - протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произведена выемка диска с видеозаписями у свидетеля ФИО4 (л.д. 30-32).

- выпиской по банковскому счету потерпевшего Теплякова Е.В., открытому в <данные изъяты> «<данные изъяты>», указывающей на осуществление по банковскому счету потерпевшего вышеназванных расходных операций (л.д. 19);

- распиской о возмещении подсудимым Поляковым С.И. ущерба потерпевшему Теплякову Е.В. (л.д. 26).

На основе исследованных в судебном заседании доказательства, суд считает доказанным, что подсудимый Поляков С.И., найдя банковскую карту, утерянную ранее незнакомым ему Тепляковым Е.В., тайно похитил 752 руб. 02 коп. с банковского счета последнего, которыми распорядился по своему усмотрению. Распоряжение деньгами со своего банковского счета потерпевший Тепляков Е.В. подсудимому не вверял. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, согласованными между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами, в связи с чем, оснований относиться критически или признать недопустимыми указанные доказательства не имеется.

Причин оговора подсудимого со стороны свидетеля или потерпевшего не установлено; последние в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, знакомы не были. Оснований полагать наличие причастности к совершению указанного преступления иных лиц при рассмотрении дела не установлено. У суда не имеется оснований не доверять и исследованным письменным доказательствам также согласованным с показаниями потерпевшего, свидетеля и подсудимого. Какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных судом письменных доказательств не допущены.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины Полякова С.И. в совершении указанного преступления, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая имущественное положение, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, наличие и характер обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 80, 81), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75). Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 72), трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 73, 77). С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым по данному уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый указал суду на наличие проблем со здоровьем у своих родственников и близких лиц.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики, осуществление деятельности в качестве донора, состояние здоровья родственников подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    При этом личность подсудимого, его семейное положение, перечисленные смягчающие обстоятельства, в том числе учитывающие поведение подсудимого после преступления, признание вины и искреннее и деятельное раскаяние в совокупности с установленным характером преступления, размером причиненного ущерба, который не превышает размер мелкого хищения, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и в порядке ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, нежели предусмотрено по санкции статьи, со снижением категории преступления до средней тяжести.

    С учетом назначения наименее строгого наказания суд не оценивает применение в данном случае правил ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, кроме того, следует констатировать, что подсудимый перестал быть общественно опасным, справедливость и нарушенные интересы потерпевшего восстановлены: ущерб полностью возмещен, извинения принесены, потерпевший материальных исковых претензий не имеет, подсудимый явился с повинной, раскаялся и активно содействовал следствию. С учетом привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, вследствие соблюдения условий, установленных ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии, подсудимый подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом согласно п.п. 1, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15.05.2018 прекращение уголовного дела посредством применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей с изменением категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую до категории средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ освободить Полякова Сергея Игоревича от отбывания (исполнения) назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Полякова С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «РОСО Х3», выданный на ответственное хранение потерпевшему Теплякову Е.В. – вернуть по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                        А.В. Храмов