Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3000/2023 ~ М-2222/2023 от 03.07.2023

Дело №2-3000/2023

УИД №61RS0004-01-2023-003054-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Хачатурян Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с настоящим иском к Хачатуряну Х.А., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Хачатуряном Х.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 133232,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 49,00% годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность Хачатуряна Х.А. по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 130060,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22110,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 439647,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2054307,97 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает неустойку в размере 2054307,97 руб., предусмотренном кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и самостоятельно снижает данную сумму до 130000 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатуряна Х.А. в пользу ООО «Инвест-проект», которое по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право ИП Инюшину К.А., который на основании уступки права требования №КО-150623-02 от ДД.ММ.ГГГГ переуступил данное право истцу ИП Козлову О.И., к которому перешло право требования задолженности к Хачатуряну Х.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ИП Козлов О.И. просит взыскать с Хачатуряна Х.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 130060,65 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22110,91 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 439647,76 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 130000,00 руб. - суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитом в размере 49,00% годовых, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 130060,65 руб. до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 130060,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Хачатурян Х.А., неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №№, № полученными с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой отделения почтовой связи о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хачатурян Х.А. умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Хачатуряном Х.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 133232,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 49,00% годовых, а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом (л.д. 5).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял несвоевременно и не в полном объеме, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносил.

Согласно представленному истцом в материалы дела заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатуряна Х.А. в пользу ООО «Инвест-проект», которое на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ переуступило данное право ИП Инюшину К.А. (л.д. 11-13, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) №КО-150623-02 ИП Инюшин К.А. уступил свое право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатуряна Х.А. в пользу ИП Козлова О.И., к которому перешло право требования задолженности, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 20-22, 23).

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Хачатуряном Х.А. надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Хачатуряна Х.А. по кредитному договору составила: 130060,65 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 22110,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,0% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 439647,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2054307,97 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным. Расчет задолженности по основному долгу произведен истцом с учетом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из суммы основного долга – 130060,65 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставки по кредиту в размере 49,0% годовых, установленной кредитным договором.

Расчет неустойки истцом произведен с соблюдением требований закона, исходя из суммы долга в размере 130060,65 руб., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентной ставки 0,5% за каждый день просрочки, установленной кредитным договором.

При этом истец счел, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2054307,97 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 130000,00 руб., в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК ПФ не выходит за пределы заявленных требований.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Необходимо также принять во внимание и разъяснения, приведенные в абз.2 п.75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, что заявлений от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, а заявленной истцом размер неустойки снижен с 2054307,97 руб. до 130000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что данный размер не является чрезмерно завышенным, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств исполнения кредитных обязательств, что позволило бы суду прийти к выводу о неправомерности позиции истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования основаны на условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке по ставке 49,0% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 130060,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 130060,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно абз. 1 п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Сум РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства При этом, в силу прямого указания ч. 3 ст. 809 ГК РФ, а также правовой природы указанных процентов, уплата процентов за пользование заемными денежным средствами должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть до дня фактического возврата суммы займа.

Принимая решение по требованию истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 49,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 130060,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 130060,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10418,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. - удовлетворить.

Взыскать с Хачатурян Х.А., паспорт гражданина РФ серии 6010 №, у в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И., ИНН 710601215285, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130060,65 руб., суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 49,0% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22110,91 руб., сумму неоплаченных процентов в размере 49,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439647,76 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000,00 руб., а всего взыскать 721819,32 руб.

Взыскать с Хачатурян Х.А., паспорт гражданина РФ серии 6010 №, у в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И., ИНН 710601215285 проценты за пользование кредитом в размере 49,0% годовых, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 130060,65 руб., до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Хачатурян Х.А., паспорт гражданина РФ серии 6010 №, у в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И., ИНН 710601215285, неустойку в размере 0,5% годовых, рассчитанную на сумму основного долга 130060,65 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Хачатурян Х.А., паспорт гражданина РФ серии 6010 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10418,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023 года.

Судья: М.А. Саницкая