Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2024 (2-10664/2023;) ~ М-8111/2023 от 24.10.2023

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-010768-93

Дело № 2-1270/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2024 года    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

с участием прокурора Ферзаули Р.Р.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1270/2024 по исковому заявлению Александровой Анны Николаевны к Коротковой Марии Владимировне, Короткову Владимиру Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снятии их с регистрационного учета.

    Свои требования мотивировала тем, что является собственником указанной квартиры. Ранее собственниками являлись ее сестра ФИО1 и мать ФИО2, которые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали истцу свои доли. ФИО2 и ФИО4 остались зарегистрированы в квартире, в которой длительное время не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, судебные извещения были возвращены в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - МУ МВД России «Мытищинское» представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> ранее находилась в муниципальной собственности и была передана по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность (по 1/3 доли) ФИО2, ФИО3, ФИО1, которые на момент приватизации были зарегистрированы в указанной квартире. Других лиц в квартире на момент ее приватизации зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 продали ФИО3 принадлежащие им 2/3 доли в квартире.

Государственная регистрация перехода права собственности доли в праве общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО9 стала единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалах дела.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире истец зарегистрирована со своими малолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанной квартире также зарегистрированы ответчик ФИО2, бывший собственник доли в квартире, и ответчик ФИО4, который зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после приватизации квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчики не являются сособственниками спорного жилого помещения, в жилом помещении в течении длительного времени не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, соответственно членом семьи истца, применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, не являются, бремя по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Сведений о наличии между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за ними право пользования спорной квартирой суду не представлено.

Истец указал, что регистрация ответчиков ущемляет его права как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года установлено, что сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, заключения прокурора об удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.03.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: