Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-41/2023 (1-392/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-41/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2023 года Кировский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.

при секретаре Сырвачевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Стеганцова В.А.,

адвоката Плотниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Баева О.С., не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баев О.С., будучи привлеченным к административной ответственности и подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 21.02.2020 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 14.05.2020 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, 07.12.2022 года около 22 часов 30 минут, управлял автомобилем ....... в состоянии опьянения и у дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, после чего Баев О.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Баев О.С. 07.12.2022 года в 22 часа 30 минут у дома № по <адрес> был отстранен от управления автомобилем ........ В связи с чем у дома № по <адрес> 07.12.2022 года в 22 часа 40 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем ....... в отношении Баева О.С. После чего, в указанное время, в указанном месте Баеву О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, в связи с тем, что у Баева О.С. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, на что последний согласился. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у дома № по <адрес> 07.12.2022 года в 22 часа 47 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6810» заводской номер прибора № состояние алкогольного опьянения у Баева О.С. было установлено, результат составил 0,45 мг\л этанола в выдыхаемом воздухе, о чем 07.12.2022 года в 22 часа 50 минут у дома № по <адрес> был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Баев О.С. согласился.

Из материалов дела видно, что Баев О.С. при выполнении дознавателем требований ст. 226.7 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Баев О.С.. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Баева О.С. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Баев О.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства, ему в доступной форме разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и основания обжалования приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился Баев О.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Баева О.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Баев О.С. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, состояние здоровья (наличие заболевания), оказание помощи престарелому родственнику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность Баева О.С. совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание Баеву о.с. в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией статьи, нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что Баев О.С. должен быть лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Баев О.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297,299, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баева О.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Баеву О.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Баева О.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Кировский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 15 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья                                                  Я.В. Литвинов