Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 16.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №11-21/2023 - №2-60/33/2022 - №13-61/33/2022

       22 мая 2023 г.                                                  г.Новомосковск Тульская область

       Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-960/22/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» к Чурсиной Елене Валентиновне о взыскании задолженности за природный газ,

установил:

    определением мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области производство по гражданскому делу№2-960/22/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Тула» к Чурсиной Е.В. о взыскании задолженности за природный газ принят отказ истца, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца. При подачи иска (заявления о выдаче судебного приказа) истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 16.09.2021 №, от 12.04.2022 №.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Тула» обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Чурсиной Е.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 26.08.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Тула» возвращена государственная пошлины а в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с определением, ООО «Газпром межрегионгаз Тула» подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, вынести новое судебное постановление, ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, определяя возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., руководствовался абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которого при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением требований истца, на стадии рассмотрения мировым судьей до принятия решения судом.

        Из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует их разъяснений, изложенных в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

         Из материалов дела следует, что обязательство по оплате коммунальной услуги за природный газ в полном объеме исполнено ответчиком только после подачи искового заявления, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, применение абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при указанных обстоятельствах не подлежит применению.

При установленных обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права с вынесением нового судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 26 августа 2022 г. о взыскании судебных расходов отменить, принять новое определение.

Взыскать с ответчика Чурсиной Елены Валентиновны <данные изъяты> в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН/ОГРН 7107049989/1027100507092 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий