Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-438/2024 от 29.05.2024

Материал № 4/17-438/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2024 года                                                                   г. Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Липина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Кочергиной О.В.,

осужденного Чуб М.Н.,

представителя УИИ Спириной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> в отношении

Чуб М. Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не работающего, осужденного

13 марта 2019 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 23 мая 2019 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей и ограничением свободы на 1 год 2 месяца; постановлением <данные изъяты> от 12 марта 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден от неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца,

о дополнении ранее установленных ограничений

у с т а н о в и л :

Начальник филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> обратился в суд с указанным представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Чуб М.Н. в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения работы по трудовому договору, по тем основаниям, что в период отбывания наказания осужденный <дата> нарушил границы охранной/запретной зоны.

Представитель инспекции в судебном заседании на удовлетворении представления настаивал в полном объеме, пояснила, что других нарушений не имелось. Также показала, что осужденный неоднократно проверялся по месту жительства, дома никогда не находился, но ограничения в этой части ему не устанлвлены.

Осужденный возражал против удовлетворения представления, так как умысла не было, с нарушением согласен, больше такого не повториться.

Прокурор считает, что имеются основания для удовлетворения представления инспекции.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора, приходит к следующему.

Приговором <данные изъяты> 13 марта 2019 года (с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от 23 мая 2019 года) Чуб М.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 190 000 рублей и ограничением свободы на 1 год 2 месяца, установлены ограничения и обязанности.

Постановлением <данные изъяты> от 12 марта 2024 года осужденному Чуб М.Н. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев, освобожден от неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Данным постановлением осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <...>; не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также судом на осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановление вступило в законную силу 28.03.2024.

Осужденный поставлен на учет в филиал по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> 05.04.2024.

08.04.2024 осужденному Чуб М.Н. разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ознакомлен с пределами территории <...>, со ст.50 УИК РФ, предусматривающей перечень исключительных личных обстоятельств для получения согласия на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Постановлением начальника филиала от 08.04.2024 принято решение об использовании в отношении Чуб М.Н. технических средств надзора и контроля - МКУ и ЭБ.

Как следует из материалов дела, 27.05.2024 поступил отчет о том, что Чуб М.Н. с 12:17 до 12:57 нарушил границы охранной/запретной зоны. Как следует из объяснений Чуб М.Н., при постановке на учет ему было разъяснено ограничение не выезжать за пределы территории <...>, разъяснен порядок получения согласия УИИ, ознакомлен со ст.50 УИК РФ, 27.05.2024 он обратился в ООО «<данные изъяты>» для заключения трудового договора, его попросили отвезти анкету в отдел кадров в <...>, куда он выехал около 12.00, вернулся около 13:00 часов. О том, что он должен был получить согласие УИИ для выезда за пределы территории <данные изъяты> не подумал. Умысла нарушать ограничение не имел.

          За допущенное нарушение порядка отбывания наказания 28.05.2024 к Чуб М.Н. применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

По месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В соответствии с ч.3 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

    Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что осужденный нарушил наложенное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования <...>, что им не отрицается.

Учитывая изложенное, для усиления контроля за поведением осужденного и во избежание нарушений им в дальнейшем, суд полагает необходимым и целесообразным вменить осужденному дополнительное ограничение в виде запрета нахождения дома в определённое время суток с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения работы по трудовому договору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.53 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

                    п о с т а н о в и л :

    Представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...> удовлетворить.

Чуб М. Н. ранее установленные ограничения по приговору <данные изъяты> 13 марта 2019 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 12 марта 2024 года) дополнить ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 следующих суток, за исключением выполнения работы по трудовому договору.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток с момента вынесения постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья                                                                                 Н.А. Липина