Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5741/2023 ~ М-4479/2023 от 11.09.2023

05RS0031-01-2023-008605-79

Дело № 2-5741/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                                  г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Аслудинову Юсупу Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к Аслудинову Юсупу Магомедовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указывается на то, что 21.12.2021 между Истцом и Алиевым З.З. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марка ГАЗ 330232, VIN №. Данный договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС и на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 25.12.2021 по 24.06.2022. 18.09.2022 в результате нарушения Ответчиком, управляющим автомобилем ГАЗ 330232, VIN №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Магомедову Гаджимурату Магомедовичу, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mercedes-Benz 420, регистрационный знак Н210ЕА05. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп. Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено ДТП 18.09.2022, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис № у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования, предусмотренное п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к Ответчику в размере 100 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Аслудинова Юсупа Магомедовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей 00 коп. и 3 200 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

       В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в своём иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Аслудинов Ю.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.12.2021 между Истцом и Алиевым З.З. был заключен договор ОСАГО (полис № транспортного средства марка ГАЗ 330232, VIN №.

Данный договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС и на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 25.12.2021 по 24.06.2022.

18.09.2022 в результате нарушения Ответчиком, управляющим автомобилем ГАЗ 330232, VIN №, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Магомедову Гаджимурату Магомедовичу, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Mercedes-Benz 420, регистрационный знак Н210ЕА05.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено ДТП 18.09.2022, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис №), у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования, предусмотренное п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 к Ответчику в размере 100 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом вместе с исковым заявлением, и не оспариваются ответчиком, то есть не являются спорными по данному гражданскому делу.

Ставя вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП – ответчика Аслудинова Ю.М., истец ссылается на положение п. «е» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Поскольку автомобиль ответчиком использовался в период, не предусмотренный договором ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования страхового возмещения.

Как было указано выше, полисом ОСАГО № подтверждается, что владелец автомобиля ГАЗ 330232, VIN № застраховал ответственность только на период с 25.12.2021 по 24.06.2022.

Таким образом, подтверждается довод истца о том переходе к нему в порядке регресса на основании п. «е» ст. 14 ФЗ Об ОСАГО права требования выплаченного владельцу автомобиля ДАФ страхового возмещения в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства ДТП, а также обстоятельства ответственности подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Какие-либо доказательства в опровержение заявленных истцом доводов ответчиком Аслудиновым Ю.М. не представлены.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорен, довод о неправомерности, необоснованности расчета данного размера ответчиком не заявлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом САО «РЕСО-Гарантия» иск о взыскании с ответчика Аслудинова Ю.М. возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 100 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда вынесено в пользу истца, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 3200,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Аслудинова Юсупа Магомедовича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей 00 коп. и 3 200 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07 ноября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>